Приговор № 1-224/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 1-224/2018

Дело № ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сосновской К.Н.,

при секретаре Кочетовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора - Жилкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката - Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № *** от 18.01.2008 года и ордер № *** от 09.10.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Курская область, ***, проживающего по адресу: Курская область, ***, имеющего среднее специальное образование, состоящего в барке, являющегося индивидуальным предпринимателем, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Корытным А.С. было совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2018 года в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1 находился в торговом центре «Европа-26», расположенном по адресу: <...>. Проходя мимо тумбы модуля «ТЕЛЕ2» из которой операторы сотовой связи осуществляют реализацию сим-карт сотового оператора «ТЕЛЕ2», принадлежащих индивидуальному предпринимателю К.О.М., ФИО1, увидел, что в торговой точке нет оператора сотовой связи, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих К.О.М., с незаконным проникновением в ящик тумбы, являющийся хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись отсутствием оператора сотовой связи, осмотрелся вокруг, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обошел тумбу модуля «ТЕЛЕ2» и подошел к ящику, предназначенному для хранения денежных средств. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, используя физическую силу, рывком руки, открыл ящик тумбы модуля, используемый для хранения денежных средств и иного ценного имущества, и незаконно проник рукой в указанный ящик, из которого с верхней полки забрал принадлежащие К.О.М. денежные средства в сумме 6 500 рублей. После чего ФИО1 спрятал их в кармане надетых на нем джинсов, вышел из торгового центра и скрылся с похищенным с места преступления, тайно похитив принадлежащие К.О.М. денежные средства в сумме 6 500 рублей, причинив последнему с учетом его материального положения на день совершения хищения значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1, в присутствии защитника адвоката Ирхиной Ж.А., поддержал, заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, в содеянном раскаивается; последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель помощник Железногорского межрайонного прокурора Жилкина О.В. не возражала против удовлетворения ходатайства и выразила свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Потерпевший К.О.М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора по настоящему делу.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полагает, что имеются достаточные основания для постановления по данному делу приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения по данному уголовному делу, у суда имеются основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Корытным А.С. преступления, а также степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании материалов дела, вменяемость подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние его здоровья, а также то, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с особым порядком судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной, полностью возместил причиненный потерпевшему К.О.М. ущерб, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Поскольку в отношении ФИО1, установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.221), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 201), состоит на учете у врача-нарколога с 19.06.2018 года с диагнозом: синдром зависимости гот опиоидов, средняя стадия (л.д. 203), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д.221).

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Корытным А.С. преступления, степень общественной опасности содеянного, его трудоспособный возраст, отсутствие инвалидности, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ, что будет отвечать требованиям ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ. Обстоятельств предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ в отношении ФИО1 не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого суд полагает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства, намерений скрыться после вступления приговора в законную силу и обращении его к исполнению, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст. 81 УПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественные доказательства: CD-R диск подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: CD-R диск хранить при материалах дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Сосновская