Решение № 2А-2165/2018 2А-2165/2018~М-2057/2018 М-2057/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2А-2165/2018

Подлинник решения приобщён к административному делу № 2а-2165/18

Альметьевского городского суда Республики Татарстан


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2018 года г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сибиева Р.Р.,

при секретаре Лаптевой С.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 18 июня 2018 года,

представителя административного ответчика, Палаты земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, ФИО2, действующей на основании доверенности № 13083/209 от 10 ноября 2016 года, также представляющей интересы административного соответчика, исполнительного комитета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, на основании доверенности № 51 от 28 октября 2015 года,

свидетеля 1,

свидетеля 2

свидетеля 3

свидетеля 4

свидетеля 5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению потребительского общества «Дружба» к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности передать в собственность членов потребительского общества «Дружба» земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «Дружба» (далее - ПО «Дружба»), в лице своего представителя ФИО1, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - Палата земельных и имущественных отношений) и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее - исполком Альметьевского района) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и возложении обязанности передать в собственность членов ПО «Дружба» земельные участки.

В обоснование требований административным истцом указано, что в 2006 году, до регистрации ПО «Дружба», члены садоводческого общества «Дружба-2» (далее - СО «Дружба-2») обратились к главе Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района Республики Татарстан с просьбой оказать содействие в изменении разрешённого использования земельного участка с садоводства под индивидуальное жилищное строительство. Палата земельных и имущественных отношений не возражала против изменения назначения земельного участка. Как следует из письма Палаты земельных и имущественных отношений от 23 ноября 2006 года № 2807, необходимо было предоставить лишь ряд документов.

В 2007 году по заказу СО «Дружба» обществом с ограниченной ответственностью «Горпроект» была разработана проектная документация на объект «Типографическая съёмка и разработка генплана по строительству индивидуальных жилых домов с расчётом потребления электроэнергии, газа, воды и дорог».

15 июля 2010 года Палатой земельных и имущественных отношений председателю ПО «Дружба», членами которого стали бывшие члены СО «Дружба-2», предоставлен ответ за номером 3410/203, согласно которому получено согласование не представление запрашиваемых земельных участков.

В 2012 году разрешённое использование спорного земельного участка с садоводства было изменено на индивидуальное жилищное строительство.

04 мая 2018 года в адрес председателя ПО «Дружба» из Палаты земельных и имущественных отношений поступило письмо № 5802/203, которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 47886,46 кв.м, для садоводства. При этом указывалось, что все земельные участки с видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство», в том числе, испрашиваемая территория рассматриваются для формирования и предоставления земельных участков многодетным семьям.

Административный истец считает, что отказ в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка нарушает законные интересы и права членов ПО «Дружба», поскольку направлен на отказ в предоставлении им земельных участков, которыми они пользовались и распоряжались с 1966 года.

В связи с этим, административный истец просил признать незаконным решение № 5802/203 от 04 мая 2018 года об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № 694-СЗ и обязать исполнительный комитет Альметьевского муниципального района Республики Татарстан передать бесплатно в собственность членов ПО «Дружба» земельные участки в соответствии с площадью и координатами, указанными в Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № 694-СЗ, и номерами земельных участков, указанных в Списке членов потребительского общества «Дружба» по состоянию на 01 февраля 2018 года.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Подтворил доводы, изложенные в административном иске и дополнительно пояснил, что в состав ПО «Дружба» входят граждане, а также их наследники, ранее входившие в состав СО «Дружба» и получившие садовые участки в составе земельного участка с кадастровым номером 16:07:110101:325 от Управления Куйбышевской железной дороги. В 2009 года было создано ПО «Дружба» в целях строительства домов на указанных садовых участках, с изменённым видом разрешённого использования «индивидуальное жилищное строительство». Административный истец полагал, что поскольку ранее садовые участки были предоставлены гражданам в пользование, члены СО «Дружба», в настоящее время являющиеся членами ПО «Дружба», имеют право на получение указанных участков в собственность. Однако решением № 5802/203 от 04 мая 2018 года исполкомом Альметьевского района отказано в утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № 694-СЗ в границах земельного участка с кадастровым номером 16:07:110101:325.

Представитель административных соответчиков ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска. Пояснила, что в настоящее время отсутствует согласованный проект межевания участков, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 16:07:110101:325. На кадастровом учёте указанный земельный участок стоит как единый целый участок. Кроме того, ПО «Дружба» в заявлении об утверждении схемы расположения земельного участка № 694-СЗ указано, что земельный участок будет использоваться для садоводства, в то время как разрешённое использование земельного участка с кадастровым номером 16:07:110101:325 «индивидуальное жилищное строительство». Помимо этого заявителем не были представлены документы, подтверждающие предоставление спорного земельного участка ПО «Дружба». При этом указанное потребительское общество не является правопреемником СО «Дружба» даже будучи состоящим из бывших членов СО «Дружба», поскольку создано и зарегистрировано с нуля.

Свидетель 1 в судебном заседании пояснила, что около пятнадцати-двадцати лет назад, точнее пояснить не смогла, приобрела квартиру в п. ж/д ст. Калейкино Альметьевского района вместе с садовым участком у одного из работников Куйбышевской железной дороги, который получил указанный садовый участок в пользование. Какие-либо правоустанавливающие документы на садовый участок ей продавцом представлены не были. Имел ли он право продавать ей садовый участок, не знает. С 2004 года пытается оформить земельный участок для строительства жилого дома на нём.

Свидетель 2 пояснила суду, что являлась работником Куйбышевской железной дороги, от которой получила садовый участок, расположенный в п. ж/д ст. Калейкино Альметьевского района. Кроме неё такие же садовые участки получили многие работники Куйбышевской железной дороги, которые в последствии объединились в СО «Дружба». В дальнейшем из членов СО «Дружба» образовалось ПО «Дружба», созданное для решения вопроса по строительству жилых домов для членов общества.

Свидетель 3. пояснила, что в 1967 году её матери, работнику Куйбышевской железной дороги был предоставлен садовый участок, расположенный в п. ж/д ст. Калейкино Альметьевского района, которым 3 пользуется по наследству. В 2013 году свидетель пыталась оформить право собственности на указанный земельный участок, однако получила отказ по причине отсутствия утверждённого генплана на земельный участок, а также из-за отсутствия документов на землю.

Свидетели 4 и 5 также пояснила, что им земельные участки достались от родителей, но каких-либо документов на землю не имеется.

Выслушав доводы административного истца, представителя административных ответчиков, свидетелей, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объёме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2. соблюдены ли сроки обращения в суд; 3. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьёй 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органам местного самоуправления предоставлены полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из материалов дела следует, что 30 марта 1963 года Управление Куйбышевской железной дороги выделило работникам железнодорожного транспорта служебные наделы из земель в полосе отвода железной дороги под коллективные сады-огороды. Указанное решение было принято во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 03 октября 1962 года № 1301 (л.д. 75).

09 апреля 1966 года был согласован план полосы отвода и планируемого сад-огорода вдоль железной дороги на 80 км. линии Акбаш-Круглое поле - Калейкино, о чём был составлен акт в лице председателя садоводческого товарищества, председателя месткома, инструктора пожарного поезда и председателя санэпидстанции города Бугульма без указания кадастрового номера земельного участка (л.д. 78).

Решением Исполнительного комитета Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР от 14 апреля 1966 года № 207 был утверждён отвод земельного участка площадью 4 га под коллективное садоводство рабочих и служащих железнодорожной станции Калейкино (л.д. 81).

Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 30 апреля 1966 года № 17 решение исполкома Альметьевского районного Совета народных депутатов трудящихся Татарской АССР было утверждено. Установлен размер земельного участка в расчёте на одну семью не более 600 кв.м (л.д. 82).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПО «Дружба» зарегистрирована 24 ноября 2009 года с присвоением ОГРН (л.д 21-23).

Из ответа председателя Палаты земельных и имущественных отношении № 3410/203 от 15 июля 2010 года усматривается, что членам коллектива ПО «Дружба» согласован предоставление земельных участков, при условии разработки проекта планировки и застройки территории (л.д. 28).

01 июня 2012 года коллективом ПО «Дружба» в лице председателя ФИО3 в адрес руководителя исполкома Альметьевского района подано заявление об изменении разрешённого использования земельных участков, предоставленных для ведения садоводства и огородничества, под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 27).

Согласно заключению публичных слушаний № 952 от 12 июля 2012 года, прошедших с 06 июля 2012 года, ПО «Дружба» вид разрешённого использования земельного участка изменён для индивидуального жилищного строительства (л.д. 32).

Ни в одном из вышеуказанных документов кадастровый номер земельного участка не указан.

18 апреля 2018 года руководителю исполкома Альметьевского района поступило заявление ПО «Дружба» об утверждении схемы расположения земельного участка № 694-СЗ площадью 47886, 46 кв.м, по адресу: <адрес> для садоводства.

04 мая 2018 года Палатой земельных и имущественных отношении дан ответ № 5802/203, в соответствии с которым отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 47886, 46 кв.м для садоводства. В обоснование отказа указано, что согласно схеме расположения земельного участка, формируемые земельные участки образуются из земельного участка с кадастровым номером 16:07:110101:325, вид разрешённого использования которого «индивидуальное жилищное строительство». Кроме того, не представлен проект межевания в отношении испрашиваемой территории. Также не имеются документы, подтверждающие предоставление земельного участка для ведения садоводства ПО «Дружба», соответственно оснований для формирования земельных участков для целей ведения садоводства не имеется (л.д. 33).

Пунктами 1 и 3 ч. 1 ст. 11.3. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:проектом межевания территории, утверждённым в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФисключительно в соответствии с утверждённым проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

При этом суду согласованный проект межевания участков представлен не был.

Согласно ч. 1 ст. 11.10ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В связи с этим, суд полагает административные исковые требования о признании незаконным решения № 5802/203 от 04 мая 2018 года об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № 694-СЗ, необоснованным.

Относительно требования о возложении на исполком Альметьевского района обязанности передать земельные участки в собственность членов ПО «Дружба», суд полагает требования также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утверждённому Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014)пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Пунктом 3 статьи 28 указанного федерального закона закреплено право граждан на приватизацию своих садовых или дачных земельных участков, находящихся в их постоянном (бессрочном) пользовании или в пожизненном наследуемом владении.

При этом, как было указано выше, согласно решению Управления Куйбышевской железной дороги от30 марта 1963 года работникам железнодорожного транспорта под коллективные сады-огороды были выделены служебные наделы из земель в полосе отвода железной дороги.

Частью 2 ст. 24 ЗК РФ установлено, что земельные участки, в том числе из состава земель лесного фонда и земель особо охраняемых природных территорий, являющиеся служебными наделами, предоставляются в безвозмездное пользование в соответствии с настоящей статьёй.

Категории работников организаций транспорта, лесной промышленности, категории работников лесного хозяйства, охотничьего хозяйства, федеральных государственных бюджетных учреждений, осуществляющих управление государственными природными заповедниками и национальными парками, и других сфер деятельности, имеющих право на получение служебных наделов, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Служебные наделы предоставляются указанным работникам на время установления трудовых отношений на основании их заявлений по решению соответствующих организаций.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что Декретом «О земле», принятым II Всероссийским съездом Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов 26 октября 1917 г., частная собственность на землю была отменена, вся земля, в том числе крестьянская, безвозмездно отчуждалась, обращалась во всенародное достояние и бесплатно передавалась в пользование всех трудящихся на ней.

В соответствии с Гражданским кодексом РСФСР 1964 года, действовавшим на момент принятия решения Управления Куйбышевской железной дороги от30 марта 1963 года, а также Земельным кодексом РСФСР 1970 года земля являлась исключительной собственностью государства и могла предоставляться только в пользование.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд полагает административное исковое заявление ПО «Дружба» не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление потребительского общества «Дружба» к Палате земельных и имущественных отношений Альметьевского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения от 04 мая 2018 года № 5802/203 об отказе в утверждении Схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории № 694-СЗ и возложении обязанности передать земельные участки в собственность членов потребительского общества «Дружба» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года.

Судья: Р.Р. Сибиев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>