Решение № 2-950/2021 2-950/2021~М-784/2021 М-784/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-950/2021

Дело № 2-950/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Т.В.,

при секретаре Кармадоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Востокхимзащита» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Востокхимзащита» был заключен кредитный договор № ** по условиям кредитования «Кредит Доверия», банк предоставил ООО «Востокхимзащита» кредит в размере 1 000 000 рублей под 17,0% годовых, на срок до **.**,**. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № ** от **.**,** с ФИО1 и № ** от **.**,** с ФИО2

Ответчик ООО «Востокхимзащита» обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, сумма задолженности за период с **.**,** по **.**,** (включительно) составляет 536 513 рублей 81 копейка.

Просит взыскать с ООО «Востокхимзащита», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 536513 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 478893 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 48072 рубля 83 копейки, неустойку за просроченный ссудную задолженность- 7 538 рублей 37 копеек, неустойку за просроченные проценты–2 009 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 565 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил копию решения суда направить в свой адрес (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (... л.д.66-адресная справка ), учитывая требования ст. 118 ГПК РФ, согласно адресу регистрации по месту жительства, об изменении адреса проживания не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.74,76).

Ответчик ООО «Вотокхимзащита» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему адресу регистрации (..., л.д.56-61 выписка из ЕГРЮЛ ), об изменении адреса регистрации не указал, уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.75).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд полагает возможным в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, будучи судом извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**,** между ПАО «Сбербанк России» (в дальнейшем ПАО «Сбербанк»)и ООО «Востокхимзащита» был заключен кредитный договор № **, согласно которому банк предоставил ООО «Востокхимзащита» кредит в размере 1 000 000 рублей под 17% годовых, на срок до **.**,**. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными аннуитетными платежами. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверия» и другими письменными материалами дела (л.д. 5-6, 7-13).

В соответствии с п. 9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «доверие» № ** от **.**,** в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2, ФИО1 в соответствии с договором поручительства № ** от **.**,**, № ** от **.**,** (л.д.5).

**.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (поручитель) были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № ** от **.**,**., по условиям которых поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Востокхимзащита», именуемым далее заемщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № ** от **.**,** (л.д.14-15,18-22, 27).

**.**,** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (поручитель) были подписаны индивидуальные условия договора поручительства № ** от **.**,**. по условиям которых поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Востокхимзащита», именуемым далее заемщик, всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков № ** от **.**,** (л.д.16-17,18-22,27, 28 оборот).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором № ** от **.**,**, предоставив заемщику ООО «Востокхимзащита» **.**,** кредитные средства в сумме 1 000 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № ** (л.д.23). Ответчик обязательства, в части погашения полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка, надлежащим образом не исполнил (л.д.24-26).

**.**,** в адрес ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.42), однако данное требование было оставлено без ответа.

**.**,** в адрес ООО «Востокхимзащита» было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.43), однако данное требование было оставлено без ответа.

**.**,** в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д.44), однако данное требование было оставлено без ответа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на **.**,** составляет 536 513 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 478 893 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 48072 рублей 83 копейки, неустойка за просроченную ссудную задолженность –7 538 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты –2009 рублей 29 копеек (л.д.29, 30-32).

У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, расчета задолженности по кредиту, поскольку названные документы в соответствии с требованиями ст. 67,ст.71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.

С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, кредитного договора, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.

Буквальное толкование положений кредитного договора позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, снижение размера неустойки должно нести исключительный характер, не приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Судом установлено, что неустойка за просроченную ссудную задолженность – 7 538 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты –2009 рублей 29 копеек. Оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки, последствиям нарушения обязательства.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ООО «Востокхимзащита», ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** подлежат удовлетворению в соответствии с представленным расчетом на 536 513 рублей 81 копейка копейки, в том числе: просроченный основной долг – 478 893 рубля 30 копеек, просроченные проценты – 48072 рубля 83 копейки, неустойку за просроченную ссудную задолженность –7 538 рублей 37 копеек, неустойку за просроченные проценты –2 009 рублей 29 копеек.

Доказательств того, что ответчики надлежащим образом исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что обязательства ими выполнены в полном объеме или в ином размере, суду не предоставлено.

С учётом того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, суд, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности в размере 536 513 рублей 81 копейка.

Требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 8 565 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 п.2 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд считает, необходимым взыскать с ответчиков солидарно ООО «Востокхимзащита», ФИО1, ФИО2 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 8 565 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст.194-198 ГПКРФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Востокхимзащита», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,**, по состоянию на **.**,** в сумме 536 513 рублей 81 копейка, из которых просроченный основной долг в сумме 478 893 рубля 30 копеек, неустойка за просроченную ссудную задолженность в сумме 7 539 рублей 37 копеек, неустойка за просроченные проценты в сумме 2 009 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8565 рублей 14 копеек, а всего 545 078 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Кемерово.

Судья: Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**