Решение № 2-652/2020 2-652/2020~М-504/2020 М-504/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-652/2020

Дело № 2-652/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001136-64


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Карасевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ### от *** и взыскании задолженности по кредитному договору в размере ### копейка.

В обоснование иска указано, что *** между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме ### рубля на срок ### месяцев под ### % годовых. Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик уплачивает неустойку в размере ###% годовых от суммы просроченного долга. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на *** образовалась задолженность, которая составляет ### копейка, из них просроченные проценты – ### копейка, просроченный основной долг – ### копеек, неустойка за просроченный основной долг – ### копейка, неустойка за просроченные проценты – ### копейки. Истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора. Однако ответчик требование об оплате задолженности не выполнил, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее участвуя в судебном заседании, не оспаривал размер задолженности. Пояснил, что с *** года перестал оплачивать кредит в связи с материальными затруднениями.

Исследовав материалы дела, оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что *** между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму ### рубля на срок ### месяцев под ### % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере ### % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Пунктом 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, предусмотрено, что с содержанием Общих условий кредитования он ознакомлен и согласен.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита.

Свои обязательства кредитор исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету, однако заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному банком расчету по состоянию на *** задолженность ответчика перед Банком составила ### копейка, из них просроченные проценты – ### копейка, просроченный основной долг – ### копеек, неустойка за просроченный основной долг – ### копейка, неустойка за просроченные проценты – ### копейки.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ и условиями договора является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и взыскании неустойки.

Направленное ответчику требование от *** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора ответчиком не исполнено.

Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, проверив правильность расчета, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ФИО1 в пользу Банка задолженности в заявленном размере.

Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по осуществлению платежей по кредитному договору является существенным нарушением договора с его стороны. Своего расчета задолженности ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, установленные судом, применяя указанные нормы права, суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению полностью.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 16 573 рубля 69 копеек, уплаченные при подаче иска, что подтверждается платежным поручением ### от ***.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский Банк публичное акционерное общество «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ### от ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору ### от *** за период с *** по *** в сумме 737 369 (семьсот тридцать семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 21 копейка, из них просроченные проценты – 42 346 (сорок две тысячи триста сорок шесть) рублей 71 копейка, просроченный основной долг – 687 580 (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 85 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 5 487 (пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 21 копейка, неустойка за просроченные проценты – 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме 16 573 (шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 69 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###