Решение № 2-216/2018 2-216/2018~М-196/2018 М-196/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-216/2018

дело № 2-216/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года поселок городского типа Максатиха

Тверская область

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующей Молчановой С.А.,

при секретаре Кирилловой С.В.,

с участием представителя истицы адвоката Сердцевой Н.Е.,

представителя третьего лица начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Максатиха Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Максатихинского района Тверской области о признании реконструкции жилого дома законной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании реконструкции жилого дома законной, в обоснование требований указала следующее.

Истец пристроила к своему дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ей на праве собственности веранду. Обратилась в БТИ для составления технического паспорта и плана для постановки на учет. Однако, регистрация произведенных изменений невозможна в связи с тем, что документы в приложении технического плана отсутствуют, следовательно он подготовлен с нарушением действующего законодательства. Общая площадь жилого дома увеличилась с <данные изъяты>., в том числе жилой <данные изъяты>., до <данные изъяты>..

Истица обратилась в отдел архитектуры для получения разрешения на реконструкцию, но ей было отказано, на том основании, что разрешение должно выдаваться на объект который еще не прошел реконструкцию, а также земельный участок, на котором располагается дом истца (участок в собственности истца), имеет вид разрешенного использования – для индивидуального огородничества, следовательно данный вид разрешенного использования земельного участка необходимо привести в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был изменен вид разрешенного использования земельного участка истца.

Истцу сдать реконструированный объект в эксплуатацию в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи с чем она вынуждена обратится в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 218, 222 ГК РФ, ст. 29 ЖК РФ, истица просит:

1. Признать реконструкцию жилого дома, площадью <данные изъяты>м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, законной,

2. Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный дом, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 57).

Представитель истицы по доверенности Сердцева Н.Е. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, так как реконструированный дом не нарушает ни чьих прав, не угрожает жизни и здоровью, соответствует требованиям законодательства.

Представитель третьего лица начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации Максатихинского района Тверской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что изучив заключение эксперта не возражает против удовлетворения заявленных требований. Разрешение на реконструкцию после проведенной реконструкции он выдать не мог.

Представитель ответчика – администрации Максатихинского района Тверской области в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрации Зареченского сельского поселения в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признают, последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 58).

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в собственность жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., с пристройкой, верандой и надворными постройками, кадастровый №, что подтверждается договором купли- продажи (л.д. 8). Приложены технический паспорт (л.д. 9, 12).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, и земельный участок, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, о чем представлены выписки (л.д. 10-11).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. имеет разрешенное использование: для индивидуального огородничества, принадлежит ФИО2 на праве собственности (л.д. 26-27).

Обособленное подразделение в <адрес> ГБУ «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации» поясняет, что площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: общая <данные изъяты>., в том числе жилая <данные изъяты>. Площадь определена вследствие уточнения при проведении технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 15 п. 5 ЖК РФ от 29.12.2004 № 188-ФЗ (площадь холодных пристроек включена в общую площадь, площадь веранд не включена в общую площадь). Площадь жилого дома, определенная в соответствии с приказом Минэкономразвития России № 90 от 01.03.2016 г. составляет <данные изъяты> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отказал ФИО2 в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании того, что отсутствуют: градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня предоставления заявления на получение разрешения на строительство, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства. Кроме того, согласно Градостроительному кодексу РФ, получение разрешения на реконструкцию производится на стадии предшествующей реконструкции объекта капитального строительства. Обращено внимание, что на данный момент у земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для индивидуального огородничества. Следовательно вид разрешенного использования необходимо привести в соответствие с действующим законодательством (л.д. 14).

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> с ранее установленного вида разрешенного использования «для индивидуального огородничества» на вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства»; установлено, что указанный земельный участок находится в Жилой зоне (Ж-1 Зона индивидуальной застройки» (л.д. 15).

Сведения об установлении вида разрешенного использования указанного выше земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем представлено уведомление (л.д. 16).

Управлением Росреестра приостановлены действия по изменению основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации в отношении здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с тем, что форма и содержание документа не соответствуют требованиям законодательства (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ Бежецким отделением ГБУ «Центр кадастровой оценки» составлен акт обследования объекта капитального строительства, кадастровый №, расположенный на земельном участке № по адресу<адрес> которым было выявлено, что в период эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома собственник внес в конфигурацию существующего ОКС, пристроив веранду, строительство которой не повлияло на изменение технических характеристик существовавшего основанного строения. Интересы других лиц не нарушены, так как границы соседних земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством. Объект капитального строительства угрозу жизни и здоровью граждан не представляет, так как со стороны застройщика на дату визуального обследования выявлено соблюдение необходимых требований и мер по осуществлению эксплуатации данного объекта капитального строительства (л.д. 28-33). Приложены документы подтверждающие проведенное обследование и квалификацию специалистов (л.д. 34-56).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключения эксперта ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, установлено, что

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выполнена реконструкция жилого строения с изменением параметров объекта строительства площади, высоты, габаритных размеров в части возведения пристройки <данные изъяты> с наружными размерами <данные изъяты>

- в результате осмотра жилого дома – строений <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> установлено соответствие градостроительных, технических, противопожарных и иных норм и правил,

- несущие строительные конструкции строения: фундамент, стены, перекрытия, кровля, а также инженерные сети соответствуют требованиям ст. 7 Федерального Закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угроза жизни и здоровью граждан отсутствует,

- экспертом установлено, что жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> является реконструированным объектом недвижимости. Демонтаж результатов его реконструкции без причинения ущерба основному строению по указанному адресу возможен.

Приложены и исследованы: выписки из ЕГРН (л.д. 67-71).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, а именно:

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 339-ФЗ);

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснено, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации объекта капитального строительства – жилого дома собственник внес изменения в конфигурацию существующего объекта капитального строительства, пристроив веранду, строительство которой не повлияло на изменение технических характеристик существовавшего основного строения.

Как следует из заключения эксперта, проведенного на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует градостроительным, техническим, противопожарным и иным нормам и правилам, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Собственник земельного участка и жилого дома – истица предпринимала меры к легализации произведенной реконструкции жилого дома.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при произведенной истицей реконструкции принадлежащего ей жилого дома не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, реконструированная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение реконструированной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, а также учитывая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать законной реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>..

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Максатихинский районный суд Тверской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

полный текст решения изготовлен 30.11.2018 года.