Приговор № 1-147/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело №1-147/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 29 сентября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Медведевского районного прокурора Республики Марий Эл Никитина К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неретиной И.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Медведевской коллегией адвокатов Республики Марий Эл «Право»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, официально не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов 30 минут <...> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у М.И.А. по адресу: ..., где на кухне совместно распивали спиртные напитки, когда в ходе возникшей ссоры у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.И.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, действуя умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 взял правой рукой лежавший на тумбе кухни нож и, используя его в качестве орудия совершения преступления, нанес один удар ножом в брюшную полость М.И.А., чем причинил М.И.А. физическую боль и следующие телесные повреждения: рану на левой передней поверхности живота, проникающая в брюшную полость, возникла от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть клинок ножа и другой подобный предмет, и повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Никитин К.Ю., потерпевший М.И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК№ ... УФСИН России по РМЭ, по мнению суда, характеризуется удовлетворительно: ранее неоднократно судим, имеет одно взыскание, одно поощрение, трудоустроен, на проучетах не состоит, на меры воспитательного воздействия реагирует правильно, вежлив, тактичен (т.1 л.д.226). ФИО1 до заключения под стражу проживал с сожительницей К.Л.В.. в ее доме, принимал участие в воспитании и содержании ее малолетних детей.

ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.99-100), что свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, учитывая приговоры от <...> года, <...> года, <...> года, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.183-185, 212-213, 214-216, 217-219, 220-221). Судимости не сняты и не погашены.

Преступление совершено при виде рецидива: опасном рецидиве преступлений (п.п. «а,б» ч.2 ст.18 УК РФ), поскольку совершил тяжкое преступление будучи ранее два раза осужденным за преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам от <...> года, <...> года, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору от <...> года.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, возраст (т.1 л.д.180), состояние здоровья (т.1 л.д.99-100, 223), фактические брачные отношения с К.Л.В.., осуществление воспитания и содержания ее малолетних детей; на основании п.п.«з,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (оскорбления, нанесение побоев); явку с повинной (т.1 л.д.23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, которые потерпевшим приняты.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, в том числе, что причиной совершения преступления явилось также нахождение подсудимого в состоянии опьянения, то есть влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд также признает рецидив преступлений. В связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, у суда не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное ФИО1 и предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленное против личности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Санкция п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ иных видов наказания, кроме лишения свободы, не содержит, поэтому с учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Оснований для применения ч.ч.1,2 ст.53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) суд также не усматривает, поскольку санкцией п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде принудительных работ не содержит, тяжкое преступление ФИО1 совершено не впервые.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.1,3 ч.3 ст.81 УПК РФ: марлевый тампон, находящийся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», подлежит уничтожению; нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», подлежит возвращению М.И.А.; футболка, джинсы, куртка-олимпийка, вельветовая куртка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», подлежат возвращению ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей с <...> года по <...> года (т.1 л.д.168), из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время содержания под стражей с <...> года по <...> года. Срок наказания исчислять с <...> года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: марлевый тампон, находящийся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», уничтожить; нож, находящийся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», вернуть М.И.А.; футболку, джинсы, куртку-олимпийку, вельветовую куртку, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Медведевский», вернуть ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В.Емельянова