Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017 ~ М-1518/2017 М-1518/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Дело № 2-1777/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 31 октября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Шакуровой В.С.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей самостоятельно и интересах несовершеннолетнего А.А.Е.., к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» защите прав потребителя в сфере оказания услуг страхования,

установил:

ФИО1, действуя самостоятельно и в интересах несовершеннолетнего сына А.А.Е.., обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» защите прав потребителя в сфере оказания услуг страхования, ссылаясь на то, что 9 марта 2017 г., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына А.А.Е.., она заключила с ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования (Полис) «Могу всё!» № <...>, по условиям которого в случае наступления страхового случая - телесные повреждения (травма) застрахованного, предусмотренные «Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» ФИО1 имеет право на единовременное получение от ответчика страховой выплаты, исходя из страховой суммы равной 500 000 рублям. Согласно условиям договора срок страхования действует с 00 часов 00 минут 20 марта 2017 г. по 24 часа 00 минут 19 марта 2018 г.

13 июня 2017 г. в г. Кореновске в результате нападения собаки несовершеннолетний А.А.Е. получил телесные повреждения - травмы в виде укушенных ран правой кисти и в/з латеральной поверхности правого бедра, укушенной раны правого предплечья. В связи с полученными травмами несовершеннолетний А.А.Е.. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, а именно: выполнено ПХО укушенных ран и ссадины без наложения швов. 16 июля 2017 г. выполнена вторичная хирургическая обработка ран под м/а с наложением швов, последние из которых были сняты 21 июня 2017 г. Кроме того, производились перевязки и физиотерапевтические процедуры. 21 июня 2017 г. несовершеннолетний А.А.Е. был выписан из больницы с улучшением состояния здоровья.

Описанные выше обстоятельства являются страховым случаем, предусмотренным условиями вышеуказанного договора страхования.

6 июля 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, в установленный 15 - дневный срок, на обращение ФИО1 страховая компания ответила отказом в страховой выплате.

20 июля 2017 г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо № <...>, из содержания которого следует, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховой компании, вышеописанные события причинения несовершеннолетнему А.А.Е.. телесных повреждений не предусмотрены условиями договора страхования, а именно, Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая. Страховая компания считает, что в данном случае нет правовых оснований для признания указанного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

По мнению ФИО1, страховая компания необоснованно отказала ей в страховом возмещении и нарушила ее права, как потребителя страховых услуг.

Согласно выписному эпикризу № <...>, вышеописанные телесные повреждения, которые получил несовершеннолетний А.А.Е.. вследствие нападения собаки, предусмотрены условиями договора страхования и непосредственно указаны в приложении к договору - в Таблице страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая.

Так согласно таблице, являются страховым случаем (код по МКБ-10, Т01) открытые раны, в том числе укушенные, требующие наложение швов, предусмотренные таблицей, захватывающие несколько областей тела. При наличии указанных повреждений страховые выплаты суммируются, но не более 20 % от страховой суммы. Согласно Таблице, страховым случаем (код по МКБ - 10, S60-S69) являются травмы запястья и /или кисти, повлекшие за собой оперативное вмешательство (открытая репозиция, остеосинтез, отломков, операции при повреждениях капсульно-связачного аппарата, сосудов, нервов, исключая наложение скелетного вытяжения, первичную обработку и удаление гематом при поверхностной травме и открытой ране запястья и кисти), независимо от числа операций. При наличии указанных повреждений, дополнительно выплачивается 5 % от страховой суммы. Таким образом, по мнению ФИО1, сумма страховой выплаты по вышеописанному факту причинения вреда здоровью ее сына равна 25 % от страховой суммы, что составляет 125 000 рублей = (500 000 рублей: 100%)*25%. По мнению ФИО1, необоснованно отказывая ее сыну в получении услуг, предусмотренных договором личного страхования, ответчик нарушил права потребителя услуг и, следовательно, должен выплатить ее сыну неустойку в размере 3% от суммы страхового возмещения (125 000 рублей) за каждый день просрочки со дня истечения 15-дневного срока (т.е., с 21 июня 2017) после поступления заявления в страховую компанию и до дня вынесения судом решения по иску. Сумма неустойки составляет 3 750 рублей = (125 000:100%)*3%.

Кроме того, как утверждает ФИО1, в результате недобросовестного поведения ответчика при исполнении договора страхования ей и ее сыну причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Ввиду изложенного считаю, по мнению ФИО1, ответчик должен возместить ей и ее несовершеннолетнему ребенку моральный вред, выплатив денежную компенсацию по 10 000 рублей каждому.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву на иск против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В суде было установлено, что 19 марта 2017 г., действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына А.А.Е.., она заключила с ответчиком ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» договор страхования (Полис) «Могу всё!» № <...>, по условиям которого в случае наступления страхового случая - телесные повреждения (травма) застрахованного, предусмотренные «Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая» ФИО1 имеет право на единовременное получение от ответчика страховой выплаты, исходя из страховой суммы равной 500 000 рублям. Согласно условиям договора срок страхования действует с 00 часов 00 минут 20 марта 2017 г. по 24 часа 00 минут 19 марта 2018 г.

13 июня 2017 г. в г. Кореновске в результате нападения собаки несовершеннолетний А.А.Е. получил телесные повреждения - травмы в виде укушенных ран правой кисти и в/з латеральной поверхности правого бедра, укушенной раны правого предплечья. В связи с полученными травмами несовершеннолетний А.А.Е. находился на стационарном лечении в МБУЗ «Кореновская ЦРБ», где ему была оказана медицинская помощь, а именно: выполнено ПХО укушенных ран и ссадины без наложения швов. 16 июля 2017 г. выполнена вторичная хирургическая обработка ран под м/а с наложением швов, последние из которых были сняты 21 июня 2017 г. Кроме того, производились перевязки и физиотерапевтические процедуры. 21 июня 2017 г. несовершеннолетний А.А.Е.. был выписан из больницы с улучшением состояния здоровья.

6 июля 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В соответствии с условиями договора страхования, в установленный 15 - дневный срок, на обращение ФИО1 страховая компания ответила отказом в страховой выплате.

20 июля 2017 г. ответчиком в адрес ФИО1 направлено письмо № <...>, из содержания которого следует, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения, поскольку, по мнению страховой компании, вышеописанные события причинения несовершеннолетнему А.А.Е. телесных повреждений не предусмотрены условиями договора страхования, а именно, Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях (травмах) застрахованного в результате несчастного случая. Страховая компания считает, что в данном случае нет правовых оснований для признания указанного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

В силу ч. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.п. 2, 3, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было».

В соответствии со о ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей самостоятельно и интересах несовершеннолетнего А.А.Е.., к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» защите прав потребителя в сфере оказания услуг страхования — удовлетворить частично.

Признать причинение телесных повреждений несовершеннолетнему А.А.Е., вследствие нападения на него собаки 13 июня 2017 г. в г. Кореновске, страховым случаем, предусмотренным договором страхования (Полис) «Могу всё!» № <...> 9 марта 2017 г., заключенным между ФИО1 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего А.А.Е., страховое возмещение в сумме 125 000 рублей, неустойку в размере 3 750 рублей.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу несовершеннолетнего А.А.Е., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кореновский районный суд Краснодарского края.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита