Решение № 12-638/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 12-638/2025

УИД 58RS0018-01-2025-005457-92 Дело №12-638/2025


Р Е Ш Е Н И Е

25 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием защитника ФИО1 – адвоката Бочкаревой И.И., представившей удостоверение №861 и ордер №63 от 23.12.2025 (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу бывшего директора ООО «Спасск» ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФНС России по Пензенской области ФИО3 №58002531000063100003 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении бывшего директора ООО «Спасск» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Пензенской области ФИО3 от 17.11.2025, бывший директор ООО «Спасск» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с жалобой, в которой просит указанное постановление от 17.11.2025 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, указав, что он не является субъектом административного правонарушения по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, поскольку на момент наступления обязанности по подаче заявления о банкротстве, он согласно приказу об увольнении №9-К от 08.04.2024 и заявления об увольнении от 08.04.2024, не являлся директором ООО «Спасск».

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрении жалобы не ходатайствовал, на рассмотрении жалобы с его участием не настаивал.

Защитник Бочкарева И.И. жалобу поддержала, просила постановление от 17.11.2025 отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения,

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о несостоятельности (банкротстве)) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, при этом заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. 2 указанного закона).

В соответствии с п.2 ст.6 Закона о несостоятельности (банкротстве), если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Согласно п.3 ст.6 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Согласно п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как следует из постановления должностного лица, основанием для привлечения бывший директор ООО «Спасск» ФИО1 по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ явились следующие обстоятельства:

В УФНС по Пензенской области 07.08.2025 поступило заявление ООО «ТНС энерго Пенза» о наличии в бездействии бывшего директора ООО «Спасск» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.

По данным официального сайта ФССП России на исполнении в службе судебных приставов имеются неоконченные исполнительные производства о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме более 4 000 000 руб., задолженности по кредитным платежам в сумме более 1 000 000 рублей, задолженности по оплате труда в сумме более 400 000 рублей.

Согласно упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023 год финансовое состояние организации характеризовалось следующими показателями: запасы – 879 000 рублей, денежные средства и денежные эквиваленты – 73 000 руб., финансовые и другие оборотные активы – 9 261 рублей, баланс (актива) – 10213 рублей, кредиторская задолженность – 11712 рублей, пассив баланса – 10213 рублей, выручка – 6873 рублей.

По данным информационных ресурсов налогового органа у ООО «Спасск» отсутствуют объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства.

Согласно информации размещенной на официальном сайте Арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» по заявлению ООО «ТНС энерго Пенза» о признании ООО «Спасск» банкротом возбуждено производство по делу № А49-4711/2024, 12.03.2025 Общество признано банкротом.

Исходя из документов, представленных ООО «ТНС энерго Пенза» у Общества имеется задолженность по основному долгу в общей сумме 7112969,62 рублей.

Таким образом, ООО «Спасск» обладало признаками неплатежеспособности – неисполнение должником обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Задолженность ООО «Спасск» перед ООО «ТНС энерго Пенза» превышающая 300 000 рублей и подтвержденная соответствующими документами, образовалась у Общества по состоянию на 22.03.2022, а задолженность, превышающая 2 000 000 рублей и подтвержденная соответствующими документами, образовалась у Общества по состоянию на 02.05.2023.

Обязанность ФИО1 по обращению в суд с заявлением о признании ООО «Спасск» банкротом возникла только 27.03.2024, то есть спустя месяц после вступления в должность, поскольку на эту дату, он как добросовестный руководитель обязан был оценить финансовое положение должника, обладавшего уже признаками несостоятельности.

В связи с чем, в период с 27.03.2024 (дата возникновения обязанности) по 27.04.2024 (дата до которой обязанность подлежала исполнению) ФИО1 обязан был обратиться в суд с заявлением о банкротстве Общества.

Поскольку по состоянию на 27.04.2024 бывшим директором указанная обязанность не исполнена, он подлежал привлечению к ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ в течение трех лет со дня совершения правонарушения, то есть до 27.04.2027.

Однако размер задолженности для признания юридического лица банкротом законодателем увеличен до 2 000 000 рублей с 29.05.2024.

ООО «Спасск» как по состоянию на 27.03.2024, так и по состоянию на 29.05.2024 обладало признаками неплатежеспособности.

Учитывая, тот факт, что по состоянию на 29.05.2024 Общество имело задолженность перед ООО «ТНС энерго Пенза» в сумме превышающей 2 000 000 рублей у ФИО1 также имелась обязанность по обращению в арбитражный суд.

Следовательно, заявление о банкротстве Общества подлежало направлению в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, то есть в данном случае – до 01.07.2024 (29.06.2024 и 30.06.2024 – выходные дни).

Вместе с тем, с выводами должностного лица о виновности бывшего директора ООО «Спасск» ФИО1 в совершении вмененного в вину вышеуказанного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу ст.2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Как установлено в судебном заседании, согласно заявлению ФИО1 от 08.04.2024, поданного учредителю ООО «Спасск» ФИО5, ФИО1 просит уволить его по собственному желанию с 08.04.2024, которая принята учредителем Общества.

Приказом руководителя ООО «Спасск» ФИО1 трудовой договор, заключенный между ООО «Спасск» и ФИО1 был расторгнут с 08.04.2024.

Из указанных выше норм закона, а также исследованных доказательств по делу следует, что на момент окончания срока обращения с заявлением должника в арбитражный суд о признании общества несостоятельным (банкротом), ФИО1 не являлся генеральным директором ООО «Спасск» и не имел права на подачу данного заявления.

Наличие в ЕГРЮЛ сведений об ФИО1, как о директоре ООО «Спасск», основанием для привлечения его к административной ответственности не является, поскольку закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с фактом внесения в государственный реестр таких сведений, а также не может свидетельствовать о том, что с ФИО1 с 08.04.2024 не был расторгнут трудовой договор.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя УФНС России по Пензенской области ФИО3 №58002531000063100003 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении бывшего директора ООО «Спасск» ФИО1, нельзя признать законным, они подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФНС России по Пензенской области ФИО3 №58002531000063100003 от 17.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, вынесенное в отношении бывшего директора ООО «Спасск» ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.В. Танченко