Решение № 2-3202/2017 2-3202/2017~М-2702/2017 М-2702/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-3202/2017

Дело № 2-3202/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Симон Н.Б.,

при секретаре Шмидт Е.А.,

с участием прокурора Цьока М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу .....

В обоснование требований указал, что на основании ордера № выданного ФИО4 в квартире .... с февраля 1990 года проживали ФИО8 (жена), ФИО3 (сын), ФИО9 (теща). В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО3 (сын) и ФИО2 (внук). ФИО3 в спорном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение 3 лет не проживет в данной квартире, попыток к вселению не предпринимает, личных вещей в квартире не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, не принимает участие в ремонте жилого помещения. Согласно финансовому лицевому счету по коммунальным платежам имеется задолженность, в графе наниматель/собственник указан ФИО1 Спорное жилое помещение было предоставлено до 01.03.2005 на основании ордера и подлежит обязательному оформлению, необходимо заключить договор социального найма, при котором необходимо присутствие ответчика.

Впоследствии истец неоднократно требования уточнял, сформировал уточненное исковое заявление, в котором изложил требования в окончательной форме, в обоснование которого указал, что в спорное жилое помещение был вселен с момента рождения. С момента вселения приобрел право пользования спорной квартирой. После расторжения брака родителей остался проживать с матерью. Отец ФИО3 и дедушка остались проживать в спорной квартире, злоупотребляли спиртными напитками, в квартире постоянно находились посторонние люди, в связи с чем истец не мог там оставаться, но навещал деда. При этом право пользования спорной квартирой истец не утратил. Дедушка ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Еще до его смерти отец выехал из квартиры, появлялся в ней изредка, его вещей в квартире не осталось. В период с 2013 года по февраль 2015 года в квартире постоянно проживал только ФИО1 На момент смерти ФИО1 за жилищно-коммунальные услуги накопилась задолженность. После смерти ФИО1 ФИО3 в квартире не появлялся. Истец вселиться в квартиру смог только в начале 2017 года. Квартира находилась в непригодном для проживания виде, вещей отца не было, часть мебели. После вселения в квартиру, навел порядок в ней, стал оплачивать жилищно-коммунальные услуги, установил приборы учета коммунальных ресурсов, проживает по настоящее время. Истец намерен приватизировать спорное жилое помещения.

По изложенным основаниям, просит признать его членом семьи нанимателя ФИО1 жилого помещения по адресу ...., признать за ним право пользования спорной квартирой, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением данной квартирой.

Комитет ЖКХ г. Барнаул обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указано, что квартира .... является муниципальной собственностью. Согласно выписке из домовой книге в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2 Право пользования жилым помещением по договору социального найма может быть приобретено путем вселения нанимателем граждан в качестве членов семьи. ФИО2 в жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 не вселялся, совместно с ним не проживал, общего хозяйства не вел, права пользования жилым помещением не приобрел. Договор социального найма спорного жилого помещения с ФИО3 подлежит расторжению.

С учетом уточненного иска Комитет просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования по договору социального найма жилым помещением ...., выселить ФИО2 из данного жилого помещения, признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением .....

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация города Барнаула.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске, встречные требования не признала. Пояснила, что спорная квартира на основании ордера предоставлена дедушке. Истец вселен в нее как член семьи дедушки с рождения. До четырех лет истец проживал в квартире как член семьи нанимателя. После родители истца развелись. Истец с матерью выехал из спорного жилого помещения, но ФИО2 с регистрационного учета не снят, навещал деда, отца. После смерти бабушки, дедушка с отцом злоупотребляли спиртными напитками. В квартире появлялись посторонние люди. В такой ситуации невозможно было жить совместно с отцом. ФИО3 выселился из квартиры за два года до смерти ФИО1 ФИО2 продолжал общаться с дедушкой. После смерти ФИО1 истец интересовался квартирой, приезжал, но там находились посторонние люди. По достижению 18 лет ФИО2 приехал на квартиру, где был беспорядок. Истец вселился, стал заниматься квартирой, поставил приборы учета, оплатил часть суммы за коммунальные услуги. Отсутствуют основания для признания истца утратившим право пользования. При вселении в январе-феврале 2017 года дверь была открыта. Поставил новый замок, навел порядок в квартире. Истец зарегистрирован в спорном помещении, вселялся и проживал в нем вместе с семьей, то есть приобрел право пользования. Выезд из квартиры носил вынужденный характер, в связи с разводом родителей, истец остался с матерью. Истец проявляет интерес к квартире, вселился, сохраняет право пользования жилым помещением. Ранее, будучи несовершеннолетним, истец не мог самостоятельно заявить права на квартиру. После исполнения 18 лет истец сразу вселиться также не мог, поскольку там находились посторонние люди. Мать не могла помочь сыну, поскольку на иждивении находился несовершеннолетний ребенок, не позволял режим работы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО3 ему приходится отцом, до 4 лет проживали с отцом. В квартире отец не проживает на протяжении последних трех лет. Еще при жизни дедушки отец покинул квартиру с вещами. В настоящее время делает ремонт в квартире, сменил замок.

Неоднократно в судебных заседаниях менял пояснения, пояснив изначально, что после смерти дедушки ФИО10 посещал квартиру один раз в месяц. В последующем указал, что после смерти деда ФИО1 квартиру не посещал, проживал с матерью, учился. Квартира была непригодна для проживания. Не работал, не мог сам себя обеспечивать. По жилищно-коммунальным услугам спорной квартиры имеется задолженность. Намерен оплатить задолженность. Затем также указал, что с рождения проживал с родителями, дедушкой и бабушкой в квартире по адресу .... до развода родителей. Мама проживает по ...., ухаживает за бабушкой. Истец на ночь остается у матери. До 10 лет отец забирал его к себе, после общение прекратилось. Став постарше самостоятельно навещал отца. После смерти деда приезжал на квартиру, но там находились посторонние люди. Приезжал на квартиру с целью найти отца. При посещении квартиры в очередной раз в 2017 году дверь была открыта, со стороны отца нет заинтересованности в проживании в данной квартире, поэтому стал самостоятельно оформлять права на квартиру, проявлять интерес, сменил замки, навел порядок. После смерти ФИО1 посещал квартиру два раза. Замок в квартире был выломан, на полу находился бытовой мусор. Проявил интерес и инициативу с достижением 18 лет. Фактически вселился в квартиру в марте 2017 года. Устроился на работу, появилась возможность самостоятельно себя обеспечивать.

Представитель КЖКХ г. Барнаула в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, на встречных требованиях настаивала, пояснила, что с момента смерти ФИО1 договор прекращен, право пользования квартирой не возникло. В данном случае совместного проживания с нанимателем не имелось.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом судом неоднократно направлялись судебные повестки с приложением искового материала, по известным адресам ответчика. Конверты возвращены в материалы дела с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции ответчику, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Действия ответчика, выразившиеся в неисполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направляемой по всем адресам, имеющимся в материалах дела, являются злоупотреблением правом, что недопустимо в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом были приняты все необходимые меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, в связи с неявкой в судебное заседание дело слушанием уже откладывалось, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Назначенный судом адвокат в целях защиты интересов ответчика ФИО3 на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 возражала против заявленных требований.

Третьи лица Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, администрация г. Барнаула, ООО «Южком Сервис» в судебное заседания не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, квартира .... значится в Реестре объектов муниципальной собственности города Барнаула.

Как следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1, проживающему по адресу ...., он и проживающие с ним три человека имеют право вселения в порядке расселения с сыном, объединение с тещей на жилую площадь в ....38.

В списке лиц въезжающих по ордеру указаны ФИО1 – наниматель, ФИО8 – жена, ФИО3 – сын, ФИО9 – теща.

Таким образом, ФИО1 спорное жилое помещение по .... было предоставлено по договору социального найма на законном основании.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Содержащееся в части первой статьи 54 положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 N 3-П.

Такие же требования предусматривает новый Жилищный кодекс Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ N 14 от 02 июля 2009 года), членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец ФИО3, в графе мать ФИО11

В выписки из домовой книги УК ООО «Южком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ указаны зарегистрированные лица по адресу ...., а именно: ФИО1 (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета по смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что он был вселен нанимателем с момента его рождения, проживали одной семьей, членами которой являлись, дедушка ФИО1, бабушка ФИО8, а также он с родителями.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО11 подтвердили факт совместного проживания семьи истца с дедом и бабушкой, факт ведения ими совместного хозяйства. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, их показания не опровергнуты иными доказательствами по делу.

Таким образом, суд полагает установленным, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а именно деда ФИО1, что они вместе проживали и вели общее хозяйство.

Как предусмотрено ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что с момента предоставления спорной квартиры ответчик ФИО3 сын нанимателя, и истец ФИО2, являясь несовершеннолетним ребенком, вселились и проживали в спорной квартире, являлись членами семьи нанимателя.

Истец ФИО2 был зарегистрирован по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация несовершеннолетнего ФИО2 в помещении была произведена по месту жительства его отца.

Как следует из пояснений истца он до четырех лет проживал вместе с родителями по адресу ..... После расторжения брака родителей, ФИО2 вместе с матерью выехали из квартиры.

В квартире остались проживать ФИО1 (наниматель), ФИО3 (сын), ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из домовой книги УК ООО «Южком-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными в квартире по адресу .... были ФИО1, ФИО3, ФИО2

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом как следует из материалов дела и пояснений сторон ФИО3 еще при жизни ФИО1 покинул жилое помещение, расположенное по адресу .....

В судебном заседании свидетели ФИО16, ФИО14, являющиеся соседями семьи Е-вых, ФИО15 (знакомая семьи Е-вых), ФИО11 (мать истца) подтвердили факт не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении длительный период времени, отсутствие его личных вещей, иного имущества в жилом помещении.

Свидетель ФИО17, являющаяся старшей по дому, пояснила, что спорная квартира длительное время пустует, находится в заброшенном состоянии.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи на основании ст.67 ГПК РФ, суд с учетом положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 приходит к выводу о том, что ФИО3 добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, что дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2, встречные исковые требования Комитета в отношении ФИО3 об утрате им право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные требования Комитета о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Так, судом достоверно установлено, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО1 и на законном основании был постоянно зарегистрирован в спорной квартире, следовательно, приобрел право пользования жилым помещением с момента своего вселения.

В связи с чем, оснований, предусмотренных законом о признании его не приобретшим права пользования жилым помещением, у суда не имеется.

Также суд не находит и оснований для выселения истца ФИО2 из спорного жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как установлено судом, ФИО2 в несовершеннолетнем возрасте был зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства отца, вместе с родителями был вселен в него ДД.ММ.ГГГГ, проживал в нем, в 2003 году совместно с матерью выехал из квартиры в период, когда ФИО2 был несовершеннолетний и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО2 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно материалам дела ФИО2 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец ссылается на невозможность вселения в квартиру по достижения совершеннолетия в связи с нахождением в квартире посторонних лиц, нахождением квартиры в непригодном состоянии.

Так в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ООО «Южком-Сервис» ФИО17, проживающая по адресу ...., просит оказать содействие в приведении в надлежащее состояние квартиры №, так как квартира является муниципальной, жильцы отсутствуют долгое время, в квартире мусор, входные двери открыты, доступ посторонних лиц неограничен, протекает крыша, имеется задолженность по коммунальным услугам.

Согласно акту, составленному КЖКХ от 26.04.2017, в ходе осмотра квартиры .... установлено, что в квартиру имеется свободный доступ. В квартире выявлено наличие мебели, одежды, предметы быта (ковер, посуда и т.д.), бытовой мусор. Следов проживания в квартире не выявлено. Квартира захламлена мусором, находится в антисанитарном состоянии. Приложением к акту является фотоматериал.

В письме Комитета ЖКХ г. Барнаула от 27.04.2017 на имя директора ООО «Южком-Сервис» указано, что квартира .... находится в антисанитарном состоянии, на пятом этаже, замок в дверях отсутствует, входная дверь закрыта на металлический уголок с помощью саморезов. С целью предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации, ООО «Южком-Сервис» выполнены работы по установке замка на входной двери квартиры, ключ от которого находится в управляющей организации. По данным ООО «Вычислительный центр ЖКХ» общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 792,38 руб.

26.04.2017 истцом ФИО2 на имя директора ООО «Южком-Сервис» подано заявление о проведении перерасчета по коммунальным услугам с октября 2016 года по май 2017 года в связи со смертью ФИО1

04.05.2017 истцом ФИО2 на имя директора ООО «Южком-Сервис» подано заявление о повторном принятии к рассмотрению заявления от 26.04.2017 о переводе на его имя лицевого счета.

В ответе ООО «Южком-Сервис» указывают на то, что представленных документов (свидетельство о смерти ФИО1) не достаточно для принятия решения о переводе лицевого счета. При предоставлении документов, подтверждающих право на вселение и проживание в .... вопрос будет рассмотрен повторно.

Согласно акту проверки количества проживающих лиц в данном помещении комиссии собственников помещений многоквартирного дома от 04.05.2017 в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, фактически проживает ФИО2

В ответе ООО «Южком-Сервис» на имя ФИО2 указали, что для заключения договора социального найма жилого помещения .... ему необходимо обратить в Комитет жилищно-коммунального хозяйства.

При этом ФИО2 произвел частичную оплату коммунальных услуг, что подтверждается квитанциями за период с июня 2017 года по август 2017 года, установил прибора учета потребляемой воды, что следует из акта об установки от 08.08.2017, товарных чеков от 07.08.2017, расписки ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств от ФИО2 за установку водосчетчиков, замену разводки, фотоматериалом

Кроме того, 07.08.2017 ФИО2 обратился в Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула с заявлением о заключении с ним договора социального найма на жилое помещение ....

Свидетели ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО11 подтвердили в судебном заседании факт вселения истца в спорное жилое помещение, проведение им работ очистке помещения от бытового мусора.

С учетом анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что непроживание истца после достижения совершеннолетнего возраста в спорной квартире до весны 2017 года носило вынужденный характер, обусловлено антисанитарными условиям квартиры. Вместе с тем, после непродолжительного периода времени по достижению совершеннолетия истец проявил интерес к пользованию квартиры, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Наличие в собственности у матери истца жилых помещений, проживание истца в жилом помещении, принадлежащем матери до достижения своего совершеннолетия, никоим образом не может свидетельствовать об утрате истцом права пользования спорным жилым помещением и возникновением права пользования иными помещениями.

Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении своими правами ФИО2 в отношении спорной квартиры суду не представлено.

Ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

При установленных обстоятельствах, оснований для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения не имеется.

С учетом изложенного, требования истца ФИО2 подлежат удовлетворению, встречные требования Комитета ЖКХ г. Барнаула подлежат частичному удовлетворению в части признания утратившим право пользования жилым помещением ФИО3

При этом требования истца о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения суд расценивает как основание требований о признании за ним права пользования жилым помещением, что не влияет на объем удовлетворения требований по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: ...., на условиях социального найма.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .....

Встречные исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула в части признания ФИО2 не приобретшим права пользования жилым помещением, его выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Н.Б. Симон

Верно

Судья ______________ Н.Б.Симон

Секретарь ______________ Е.А.Шмидт