Решение № 2-990/2025 2-990/2025~М-319/2025 М-319/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-990/2025копия УИД: № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Ноябрьск, ЯНАО Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Прядко Е.М., при секретаре судебного заседания Дученко А.В., рассмотрев в открытом ФИО4 заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Достояние» о признании недействительными актов приема-передачи недвижимого имущества, права собственности на недвижимое имущество и исключении записи из единого реестра прав на недвижимое имущество, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань» об обязании безвозмездно устранить существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), осуществлении законного приема-передачи объектов недвижимого имущества, взыскании с неустойки за просрочку передачи объектов, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, неустойки, ФИО4 расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском, увеличив его в ходе рассмотрения дела, к ООО «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань» (далее также - ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань»), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ООО «Управляющая компания «Достояние» (далее также - ООО «УК «Достояние») о признании недействительными актов приема-передачи по договорам участия в долевом строительстве от 27 и ДД.ММ.ГГГГ № и №, право собственности на объект недвижимого имущества № площадью <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества № <адрес>, исключении записей из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами № <адрес><адрес> № <адрес>, к ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» об обязании безвозмездно устранить существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги), осуществлении законного приема-передачи объектов недвижимого имущества, взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2488083 рубля 30 копеек, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2781129 рублей 92 копейки, взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, ФИО4 расходов в размере 88943 рубля 40 копеек, убытков в виде уплаченных истцом процентов банкам по ипотечным кредитам за объекты долевого строительства не переданные участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 225986 рублей 19 копеек, неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в общем размере 10629 рублей 70 копеек. Также, просит возвратить государственную пошлину, в размере 4000 рублей, уплаченную за подачу иска в суд, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец освобождена от уплаты государственной пошлины ввиду нарушения ее прав, как потребителя. В обоснование исковых требований указано, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» и ФИО1 заключены договоры № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> 2025 года, срок сдачи квартир запланирован на ДД.ММ.ГГГГ. К сроку сдачи квартир, ФИО1 заключила со сторонней строительной организацией договоры на выполнение услуг по приему квартир у застройщика, в связи с чем, сторонами согласована дата и время приема квартир. В ходе проведения осмотра квартир, были выявлены существенные недостатки, которые были отражены в соответствующих актах. Поскольку изложенные в актах недостатки, не были устранены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась с претензией к ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» с указанием необходимости устранения выявленных недостатков, которая оставлена без ответа. В последующем ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» в одностороннем порядке подписаны акты приема-передачи, пакеты документов направлены на регистрацию в Федеральную службу регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. До настоящего времени, квартиры со стороны истца не приняты, выявленные недостатки не устранены. В свою очередь, ФИО1 оплатила стоимость приобретенных квартир, несет ответственность по обязательствам перед банком в виде уплаты ипотеки. Поскольку в установленные договорами срок, акты приема-передачи истцом не подписаны в связи с тем, что со стороны ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» не устранены выявленные в ходе осмотра квартир недостатки, квартиры не переданы истцу, в связи с чем, последней, начислена неустойка (пени) за просрочку передачи квартир. Направленные ФИО1 в адрес ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» претензии, оставлены Обществом без удовлетворения, что по мнению истца, является основанием для взыскания штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а также компенсация морального вреда, проценты, уплаченные банкам по ипотечным кредитам, неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. ИстецФИО1 в ФИО4 заседании участия не принимала, ранее участвуя в ФИО4 заседаниях, увеличенные исковые требования поддержала по тем же основаниям, просила их удовлетворить. Ответчик ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ФИО4 заседание своего представителя не направил, в ранее представленных возражениях ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, свидетельствующих о вине ответчика, которые давали бы основания для удовлетворения заявленных требований истца, просил в их удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что 27 и ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» и ФИО1 заключены договоры № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, литера 14. ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения №, объект введен в эксплуатацию. В адрес ФИО1, как участника долевого строительства в установленном законом порядке было направлено уведомление о готовности объектов долевого строительства к передаче, однако по причине бездействия истца в части приемки объектов, застройщик передал объекты в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ, застройщиком, по акту приема-передачи, ключи от квартир переданы в ООО «УК «Достояние». Истец с требованиями об устранении выявленных недостатков, в адрес застройщика не обращался. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия на действия (бездействия) ООО «УК «Достояние», при этом истцом не учтено, что ООО «УК «Достояние», является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем, застройщик не вправе был давать оценку данной претензии. По имеющимся сведениям, представленным по запросу, направленному в адрес ООО «УК «Достояние», недостатки, ранее адресованные истцом в ООО «УК «Достояние», устранены, что подтверждается соответствующими актами. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела, извещено заблаговременно и надлежащим образом. ООО «УК «Достояние», участия в судебном заседании не принимало, в направленном в адрес суда отзыве, просили в удовлетворении требований в части незаконного начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, отказать в полном объеме. Разрешая ходатайство ООО «УК «Достояние» и ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» об отложении судебного заседания для подготовки суд исходит из следующего. Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено после проведения судебной строительной экспертизы, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ Ответчик ООО «УК Достояние» и ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» извещены ДД.ММ.ГГГГ по адресу электронной почты, отраженной в согласии на такое извещение, сторонам была предоставлена возможность ознакомится с материалами дела. Представитель ответчикаООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» - адвокат ФИО7 ознакомился с материалами делаДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в ходатайстве об ознакомлении с материалами дела. В адрес ответчика ООО «УК Достояние» выводы по результатам проведенной ФИО4 экспертизы направлены посредством электронной почты Таким образом, у ответчиков имелось необходимое и достаточное время для подготовки к ФИО4 заседанию. Между тем должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав ответчики не проявили и в разумный срок необходимые действия не совершили, в связи с чем приведенные в ходатайствах об отложении слушания дела обстоятельства. В том числе подготовку рецензии на ФИО4 экспертизу, суд полагает неуважительными и не могущими служить основанием для отложения ФИО4 заседания. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ. Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Из ч. 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей следует, что при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 и п. 2 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Кроме того, между теми же лицами, ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> Как следует из п. 2.1. договоров № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик обязуется осуществить комплекс организационных и технических мероприятий, направленных на обеспечение строительства дома в соответствии с проектной документацией, сроками строительства и в установленном порядке получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2025 года. Из п. 2.2. договоров № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору передать соответствующую квартиру участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение одного месяца со дня начала передачи объекта. Застройщик вправе ввести объект в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в более ранний срок. Согласно п. 2.3. договоров № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, застройщик вправе досрочно передать, уведомив участника долевого строительства не менее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней об этом, а участник долевого строительства в этом случае обязан досрочно принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договоров (размера вкладов участника долевого строительства в финансировании строительства) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, исполнены истцом в надлежащие сроки и в полном объеме, что не оспаривается ответчиками. ДД.ММ.ГГГГ, департаментом по надзору в строительной сфере <адрес>, выдано заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, которое подтверждает, что объект капитального строительства «Многоэтажная жилая застройка на территории площадью 42 га, прилегающей к Западному обходу, в <адрес>. Жилой дом Литер 14 (14-й этап строительства). Корректировка», соответствует требованиям, указанным в п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ, требованиям проектной документации (шифр 19031-14), разработанной ООО «АТЭК» и (шифр 26-1/21-14), разработанной ООО «ЮгПроектКубань» (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с ч. 1.3 ст. 52 ГрК РФ частью такой проектной документации). ДД.ММ.ГГГГ, на основании разрешения №, объект - <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> ФИО1 посредством направления ей ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения от абонента «gk-usi.ru», была приглашена, для получения ключей от <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>. Уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передачи, направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи (track: №) и получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ, ключи от квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес>, переданы ООО «УК «Достояние», что подтверждается актами прима-передачи ключей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 заключила с ИП ФИО5 договоры № № и № возмездного оказания услуг по приему объектов у застройщика, в связи с чем, между застройщиком и ФИО1 согласована дата и время приема <адрес>, расположенных по адресу: <адрес><адрес>. При первичном осмотре вышеуказанных квартир, ИП ФИО5 был выявлен ряд недостатков, в том числе нарушений требований к качеству объектов долевого участия, которые были отражены в соответствующих актах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась с претензией (требованием) об их устранении в ООО «УК «Достояние». ДД.ММ.ГГГГ, представителями ООО «УК «Достояние», а именно ФИО9 (главный инженер), ФИО10 (начальник юридического отдела), ФИО11 (мастер участка), ФИО12 (юрист), в отсутствие ФИО1, составлены акты об устранении ранее выявленных замечаний в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» (застройщик), в лице заместителя директора ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО14, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.п. 2.1.-2.3., 3.4. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в одностороннем порядке, в связи с чем, право на объект, в последующем зарегистрировано за ФИО1 (кадастровый №). Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» (застройщик), в лице заместителя директора ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО14, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.п. 2.1.-2.3., 3.4. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, в одностороннем порядке, в связи с чем, право на объект, в последующем зарегистрировано за ФИО1 (кадастровый №). Поскольку, выявленные ИП ФИО8 недостатки, в ходе первичного осмотра <адрес>, не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась в ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» с претензией об устранении недостатков объекта, согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, в связи с ранее выявленными недостатками, которые не были устранены стороной ответчиков, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась с претензией в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии - об отмене регистрации права собственности на объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» - об устранении недостатков объекта согласно акта осмотра, уведомив заранее о необходимости приемки квартир по акту приема-передачи, в ООО «УК «Достояние» - отмене начислений расходов по эксплуатации жилого дома и оплате расходов, связанных с содержанием и эксплуатации квартиры, общего имущества жилого дома с предоставленными коммунальными услугами. ДД.ММ.ГГГГ, с целью проведения строительно-технической экспертизы о наличии дефектов в <адрес>, <адрес>, между ФИО1 (заказчик) и ООО «Центр Экспертиз и Инженерных Обследований» (исполнитель) заключены договоры возмездного оказания услуг № №, подготовлены заключения специалиста № № Из актов № выявленных недостатков при приемке <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес>, составленных независимым ФИО2 ООО «Центр Экспертиз и Инженерных Обследований» ФИО22, при участии в осмотре ФИО15 (представитель по доверенности ФИО3), представителей застройщика - ФИО16, ФИО17, ФИО18, а также свидетеля ФИО19 следует, что объекты имеют ряд нарушений, в частности: - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес><адрес>: отсутствуют заглушки и ответные планки на входной двери; отсутствуют армоэлементы между железобетонной стеной и перекрытием и блочной стеной в ванной и туалете; отсутствует демпферная лента между стяжкой и стеной во всей квартире; металлопластиковые конструкции балкона и лоджии загрязнены монтажной пеной и клеем; пороги МПК балкона дверей загрязнены раствором и пеной; отливы окон испачканы фасадной краской; отсутствует герметик между стеной и отливом (ком. №); неровности стен под двухметровой рейкой 5 мм (ком. №) в трех местах; неровности стен под двухметровой рейкой 5 мм (ком. №) в двух местах; штапики остекления балкона имеют разную толщину; повреждение МПК балкона в двух местах (отсутствует кусок пластика). - в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>: отсутствуют ответные планки на входной двери; испорчена внутренняя отделка входной двери; неровности стены в коридоре 6 мм (при допуске 3); отсутствуют армоэлементы между железобетонной стеной и перекрытием и блочной стеной в ванной и туалете; отсутствует демпферная лента между стяжкой и стеной во всей квартире; металлопластиковые конструкции балкона и лоджии загрязнены монтажной пеной и клеем; пороги МПК балкона дверей загрязнены раствором и пеной; отливы окон испачканы фасадной краской; отсутствует анкерное крепление МПК профиля к стене, балконная дверь (ком. №); штапик МПК балконной двери имеет разную толщину (ком. №); не выполнен демонтаж упаковочной пленки с фасадной стороны и МПК балконов; отсутствует герметик между стеной и отливом (ком. №); зазор между МПК профилем 2 мм (лоджия ком. №); МПК балкона имеет отклонение от вертикали на 2 м. - 11 мм. (ком. №); стена лоджии имеет отклонение от вертикали 14 мм. Из выводов, изложенных в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, имеется множество дефектов, в частности: на коробке входной металлической двери отсутствует ответная планка под замок; стяжка не изолирована от стен демпферной лентой во всей квартире; отсутствуют необходимые крепления перегородок (скобы); нарушение целостности металлопластиковой конструкции панорамного остекления балкона; на металлопластиковых оконных блоках, дверных блоках и панорамного остекления балкона имеются загрязнения монтажной пеной, клеем от защитной пленки, а также фурнитуре; порог металлопластиковой двери выхода на балкон испачкан раствором стяжки; отливы окон (композитные панели) испачканы фасадной краской; в узлах примыкания коробки оконных блоков к стеновому проему не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, отсутствует герметик в месте примыкания отлива к кладке; штукатурка стен в углах имеет отклонения от вертикали более 3 мм. на 1 м., фактически составляет 5 мм; не плотное прилегание штапика на металлопластиковых конструкциях балкона. Данные дефекты образовались в процессе строительства объекта (халатном отношении рабочих к выполненным работам смежных подрядчиков, отсутствие операционного контроля со стороны ответственных лиц за производство соответствующих видов работ согласно СП № раздел 9), так как на момент осмотра ключи от квартиры находились у застройщика, какие-либо ремонтные (отделочные) работы в квартире не велись. Выявленные дефекты уже были отражены в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из выводов, изложенных в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес>, имеется множество дефектов, в частности: на коробке входной металлической двери отсутствует ответная планка под замок; повреждение внутренней облицовки входной двери; стяжка не изолирована от стен демпферной лентой во всей квартире, присутствует строительный мусор; отсутствуют необходимые крепления перегородок (скобы); импостные соединения профиля балконной конструкции (2 места) имеют ширину раскрытия 2 мм., что недопустимо; на металлопластиковых оконных блоках, дверных блоках и панорамного остекления балкона имеются загрязнения монтажной пеной, клеем от защитной пленки, а также фурнитуре; порог металлопластиковой двери выхода на балкон испачкан раствором стяжки; отливы окон (композитные панели) испачканы фасадной краской; в узлах примыкания коробки оконных блоков к стеновому проему не обеспечены условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов, отсутствует герметик в месте примыкания отлива к кладке; штукатурка стен в углах имеет отклонения от вертикали более 3 мм. на 1 м., фактически составляет 5 мм; отклонения от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм. на 1 м. длины, но не более 3 мм. на высоту изделия, по факту 11 мм. на высоту изделия (выход на балкон из гостиной); штукатурка стены балкона (выход из гостиной имеет отклонение от вертикали более 3 мм. на 1м., но не более 10 мм. на всю высоту помещения, фактически составляет 14мм.; не плотное прилегание штапика на металлопластиковых конструкциях балкона - 2 конструкции и дверного блока выхода на балкон из спальни. Данные дефекты образовались в процессе строительства объекта (халатном отношении рабочих к выполненным работам смежных подрядчиков, отсутствие операционного контроля со стороны ответственных лиц за производство соответствующих видов работ согласно СП № раздел 9), так как на момент осмотра ключи от квартиры находились у застройщика, какие-либо ремонтные (отделочные) работы в квартире не велись. Выявленные дефекты уже были отражены в акте выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (представитель по доверенности ФИО1) в связи с выявленными недостатками при приемке квартиры, отраженными в актах №, составлен мотивированный отказ от подписания актов приема-передачи <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, которые вручены представителю застройщика ФИО16 В связи с несогласием с заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» представлено заключение специалиста (рецензия) № подготовленное АКО «Краевая ФИО2», согласно которому, заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр Экспертиз и Инженерных обследований», не соответствует требованиям и нормам законодательства. Экспертное исследование основано на недействующих, либо отмененных нормативно-правовых актах. Исследования в рамках экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной ФИО4-экспертной деятельности в Российской Федерации», изложенные в ст. 8, ст. 25. В экспертизе отсутствует достаточная информация, доказывающая сделанные ФИО2 выводы в части ответов на вопросы, что не соответствуют требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы ФИО2 не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности. Нарушения требований ст. 8, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной ФИО4-экспертной деятельности в Российской Федерации», в ходе проведения экспертизы, является основанием для назначения ФИО4 экспертизы. Аналогичное, отражено и в заключении специалиста (рецензии) № подготовленное АКО «Краевая ФИО2», на заключение специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Центр Экспертиз и Инженерных обследований». В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена ФИО4 строительно-техническая экспертиза, проведение которой, поручено ФИО2 ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» (<адрес>, <адрес>), согласно выводам которой: в результате визуального и инструментального обследования, ФИО2 выявлены недостатки объектов долевого строительства (<адрес>) по договорам № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 допускает, что недостатки, выявленные при проведении осмотра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имелись и по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незначительным временным интервалом между указанными датами; в результате обследования объектов долевого строительства (квартир), ФИО2 пришел к выводу о несоответствии качества указанных объектов долевого участия (<адрес>) условиям договоров № и № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (<адрес>), расположенные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствуют требованиям проектной документации и обязательным градостроительным нормам на основании заключения № департамента по надзору в строительной сфере <адрес> о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в составе комиссии ФИО16 (начальник юридического отдела), ФИО20 (инженер технического надзора), ФИО21 (инженер технического надзора), ФИО18 (мастер) и ФИО6 (представитель по доверенности ФИО1) составлен акт об устранении ранее выявленных замечаний собственника объектов, отраженные в заключении специалиста № №. При этом, акты содержат сведения о том, что выявленные замечания, изложенные в п. 1, п. 2 и п. 3 акта (заключение специалиста № № п. 1, п. 3, п. 4 (заключение специалиста № №), не устранены, о чем имеются подписи ФИО6 (представитель по доверенности ФИО1) и ФИО2 ООО «Центр Экспертиз и Инженерных Обследований» ФИО22 В силу п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Из п. 1 и п. 2 ст. 474 ГК РФ следует, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям. Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее также - Закон об участии в долевом строительстве). В силу ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Из ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. Согласно ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям В силу ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению. В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Частью 4 ст. 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При этом положениями ч. 5 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона. Из ч. 6 ст. 8 указанного закона следует, что если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. По смыслу указанной нормы право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает только в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу ч. 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что в случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства. Как ранее указывалось, ФИО1 посредством направления ей ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщения от абонента «gk-usi.ru», была приглашена, для получения ключей от <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес>. Уведомление о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи (track: № получено последней ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. При первичном осмотре вышеуказанных квартир, ИП ФИО8 (лицо, привлеченное ФИО1 по договорам № для приема объектов у застройщика), выявлен ряд недостатков, в том числе нарушений требований к качеству объекта долевого участия, которые были отражены в соответствующих актах от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, обратилась с претензией (требованием) об их устранении в ООО «УК «Достояние». Таким образом, ФИО1 реализовала свое право, согласно которому участники вправе требовать от застройщика на основании ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. ДД.ММ.ГГГГ, при участии представителей ООО «УК «Достояние», в отсутствие ФИО1, составлены акты об устранении ранее выявленных замечаний в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом, акты от ДД.ММ.ГГГГ, составленные с участием представителей ООО «УК «Достояние», не содержат относимых, допустимых, а в целом достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее и заблаговременное извещение ФИО1 об устранении выявленных замечаний в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> необходимости подписания соответствующих актов приемки-передачи объектов, равно как и устранение выявленных ИП ФИО8 недостатков, в том числе нарушений требований к качеству объекта долевого участия, которые были отражены в соответствующих актах. ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» (застройщик), в лице заместителя директора ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО14, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.п. 2.1.-2.3., 3.4. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в одностороннем порядке, в связи с чем, право на объект, в последующем зарегистрировано за ФИО1 (кадастровый №). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» (застройщик), в лице заместителя директора ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО14, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», п.п. 2.1.-2.3., 3.4. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт приема-передачи недвижимости, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, в одностороннем порядке, в связи с чем, право на объект, в последующем зарегистрировано за ФИО1 (кадастровый №). Доказательств вручения, равно как и направления вышеуказанных актов приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» в материалы дела не представлено. При этом факта необоснованного уклонения ФИО1 от принятия <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, ул. им. Григория Булгакова, <адрес>, надлежащего качества, судом не установлено. В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно указывала, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ее отказ от принятия объектов долевого строительства обусловлен нарушением ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, что в числе прочего, подтверждается выводами проведенного исследования ООО «Федерального бюро оценки и экспертизы», которое ответчиками не опровергнуто и может быть использовано в качестве доказательства по делу, поскольку отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении ООО «Федерального бюро оценки и экспертизы», которое является обоснованным, относимым и допустимым, а в целом достаточным доказательством, оснований сомневаться в компетентности ФИО2 и в достоверности сведений, изложенных в заключении С-169/2025, у суда не имеется. ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы ФИО2 согласуются с иными доказательствами по делу, заключение содержит указание на используемые методики, формулы расчета, используемую литературу. Квалификация и соответствующее образование специалиста подтверждаются приложенными к заключению документами. Оснований для допроса ФИО2 в целях дачи разъяснений и дополнений заключения в ходе рассмотрения дела не установлено. Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению. Соответственно предусмотренные п. 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, основания для составления застройщиком в одностороннем порядке акта передачи объекты долевого строительства в такой ситуации не возникают. При этом, степень существенности имеет значение лишь для решения вопроса о том, может ли участник долевого строительства отказаться от принятия объекта и расторгнуть договор, для определения порядка подписания акта приема-передачи объекта, существенность недостатков значение не имеет (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ21-106-К2). Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях истца злоупотребления правом, лишивших застройщика своевременно передать объекты долевого строительства, в рассматриваемом деле, судом не установлено. Сам по себе факт наличия дефектов, указанных истцом при приемки квартир, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны последней, поскольку участник долевого строительства вправе не принимать объекты долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению (ст. 7, ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве). Учитывая изложенное, требования истца о признании недействительными актов приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных положений материального закона, определяющего порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, подлежат удовлетворению. Однако, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» о безвозмездном устранении существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а именно: заменить некачественное остекление (окон, балконов), в <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, исправить стены, имеющие трещины и пустоты в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, в срок не более 45 дней, ввиду отсутствия относимых, допустимых, а в своей совокупности достаточных доказательств наличия вышеуказанных недостатков в жилых помещениях - <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Соответственно и оснований для удовлетворения требования истца в части осуществления законной приемки-передачи после устранения вышеуказанных недостатков, в настоящем случае, не имеется. При этом, реализуя свое право, предусмотренное действующим законодательством, истец не лишен права провести приемку-передачу объектов долевого строительства, а также требовать от застройщика на основании ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, исключительно безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, выявленных в ходе приемки вышеуказанных квартир, в том числе, отраженных в актах. составленных ИП ФИО8 и ФИО2 ООО «Центр Экспертиз и Инженерных Обследований» ФИО22 Разрешая требования ФИО1 о признании недействительным права собственности на объекты недвижимого имущества <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, за истцом, а также исключении записи о зарегистрированном праве на объекты недвижимого имущества <адрес>: <адрес>, <адрес>. <адрес>, из единого реестра прав на недвижимое имущество, суд приходит к следующему. Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. В силу ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Таким образом, по правилам ст. 7, ст. 8, ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, передаточный акт имеет существенное правовое значение в рамках правоотношений между застройщиком и участником долевого строительства, оказывая непосредственное влияние на права и обязанности сторон соответствующего договора участия в долевом строительстве. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений. По смыслу положений ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в ФИО4 порядке. Согласно ч. 11 ст. 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными настоящим Федеральным законом для государственной регистрации такого права, также необходимы: разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, полученное органом регистрации прав в порядке, предусмотренном ст. 19 настоящего Федерального закона. В случае, если органом регистрации прав не получено в указанном порядке такое разрешение на ввод в эксплуатацию, орган регистрации прав получает такое разрешение на ввод в эксплуатацию путем информационного взаимодействия федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости с единой информационной системой жилищного строительства, а при отсутствии соответствующей информации в единой информационной системе жилищного строительства застройщик по собственной инициативе вправе передать разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, или нотариально удостоверенную копию этого разрешения в орган регистрации прав для государственной регистрации прав собственности участников долевого строительства на объекты долевого строительства не позднее чем через десять рабочих дней после получения этого разрешения; передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства. Как разъяснено в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в ФИО4 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части ФИО4 акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Поскольку передаточный акт является частью юридического состава, с которым связана регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, то требование о применении последствий недействительности сделки - односторонних актов приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания недействительным права собственности на объекты за истцом и исключения записи о праве собственности на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> - является надлежащим способом защиты права. Государственная регистрация права собственности на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, нарушает гарантированное законом право участника не принимать от застройщика объект долевого строительства, не соответствующий условиям договора, строительным нормам и правилам и иным обязательным требованиям, что непосредственно затрагивает вопросы, связанные с бременем содержания имущества (ст. 210 ГК РФ), в связи с чем, требования ФИО1 в указанной части, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку судом право собственности ФИО1 на объекты признано недействительным, исключены записи о праве собственности на <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, требование ФИО1 в части признания незаконными начисления коммунальных платежей, также подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При описанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объектов долевого участия. В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям. При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика. Судом установлено, что обязанность по передаче объектов долевого строительства истцу в обусловленный договором срок ответчиком не исполнена, отказ истца принять объекты долевого строительства вызван нарушением ответчиком обязательства о передаче объектов долевого строительства, соответствующего условиям договора, а также наличием недостатков, факта необоснованного уклонения истца от принятия надлежащего качества объектов долевого строительства, не установлено, в связи с чем, обстоятельств освобождения ООО «СЗ-3 ЮГИ Кубань» от ответственности, суд не усматривает. Из ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора. В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ч. 1 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором. Разрешая требования истца о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему. В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - постановление №), которое применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления. Постановление № вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (п. 4). Абзацем 2 п. 1 постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В силу абз. 6 п. 1 постановления, при определении размера убытков, предусмотренных ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за исключением убытков, предусмотренных абз. 5 настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве. Особенности, установленные п. 1 и п. 2 приведенного выше постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления (п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Как установлено судом, предъявление истцом претензий, состоялось после вступления в силу (ДД.ММ.ГГГГ) постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период действия моратория), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве не начисляются и не взыскиваются, соответственно, требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку передачи объекта по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в рамках Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», не подлежат удовлетворению. При этом, суд также не усматривает оснований, для удовлетворения требований ФИО3 убытков в виде уплаченных истцом процентов банкам по ипотечным кредитам за объекты долевого строительства не переданные участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, поскольку доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, истцом не представлено, уплата процентов по кредитному договору к убыткам истца отнесена быть не может. Условия кредитного договора были приняты истцом по своему усмотрению. Следовательно, уплата процентов является обязательством истца в отношениях с банковскими учреждениями и не ставится в зависимость от нарушенного ответчиком в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства права. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151ГК РФ). Поскольку, судом установлено, что объекты, качество которых соответствует условиям договоров делового строительства ООО «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань» не переданы участнику долевого строительства ФИО1 в сроки, предусмотренные договорами участия в долевом строительстве жилого дома, чем нарушило права потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. С учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., которая отвечает требованиям разумности и справедливости, а также соответствует нарушенным правам истца, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО4 расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье ФИО4 расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, ФИО2, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Определением Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу назначена ФИО4 строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФИО2 Федеральное бюро оценки и экспертизы (<адрес>). Согласно ходатайству ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств, стоимость строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, составила 100 000 рублей. С целью проведения строительно-технической экспертизы, истцом ФИО1 на депозитный счет Управления ФИО4 департамента в ЯНАО внесен обеспечительный платеж в размере 20000 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (16:45:22 мск). Следовательно, денежная сумма в размере 20 000 рублей, внесенная ФИО1 рублей в качестве оплаты стоимости ФИО4 экспертизы, подлежит выплате ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» (ИНН/КПП №, расч.счет 40№, № №). Как ранее указывалось, стоимость проведенной по делу строительно-технической экспертизы составила 100 000 рублей, которая полностью оплачена ФИО1, что подтверждается чеками по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (16:45:22 мск) и ДД.ММ.ГГГГ (06:45:56 мск), комиссия банка за осуществление переводов составила 1000 рублей (200 рублей + 800 рублей) и поскольку заключение ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» положено в основу решения в части удовлетворенных требований ФИО1, ответчик, в силу положений ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу расходы за ее проведение, в сумме 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведена оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (15:04:14 мск). Поскольку иск ФИО3 направлен на защиту прав потребителя, следовательно последняя, освобождена от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СЗ-3 «ЮСИ Кубань» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 12 000 рублей (два требования неимущественного характера), с ООО «УК «Достояние» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6 000 рублей (требования неимущественного характера) от уплаты, которой истец освобождена при подаче иска. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным односторонний акт о приеме-передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань», в лице заместителя директора ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № удостоверенной ФИО14, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение - <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 (паспорт №) права собственности на жилое помещение - <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Признать недействительным односторонний акт о приеме-передаче объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань», в лице заместителя директора ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, удостоверенной ФИО14, нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Применить последствия недействительности одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 (паспорт №) на жилое помещение - <адрес>, кадастровый № и погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 (паспорт №) права собственности на жилое помещение - <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Достояние» (ИНН/ОГРН №) по начислению коммунальных платежей по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 (паспорт № права собственности на жилое помещение - <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания «Достояние» (ИНН/ОГРН №) по начислению коммунальных платежей по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации за ФИО1 (паспорт №) права собственности на жилое помещение - <адрес>, <адрес><адрес>, кадастровый № Взыскать с ООО «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, отказать. Возместить ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» расходы на проведение ФИО4 экспертизы путем перечисления со счета по учету средств во временном распоряжении Управления ФИО4 департамента в ЯНАО (УФК по ЯНАО (Управление ФИО4 департамента в ЯНАО л/с <***>) на расчетный счет ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы» (ИНН/КПП №, расч.счет 40№, №, корр.счет №), денежных средств в сумме 20 000 рублей, внесенных ФИО3 (чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (16:45:22 мск), назначение платежа: обеспечительный платеж за проведение ФИО4 строительной экспертизы по делу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы, связанные с проведением ФИО4 экспертизы в размере 100800 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик-3 «Югстройинвест Кубань» (ИНН/ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 12 000 рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания «Достояние» (ИНН/ОГРН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 6 000 рублей. Возвратить ФИО1 (паспорт № из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей (чек по операции мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ (15:04:14 мск)). Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд ЯНАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. ... ... ... Суд:Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Ответчики:ООО "Специализированный застройщик-3 "Югстройинвест Кубань" (подробнее)ООО УК "Достояние" (подробнее) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (подробнее) Судьи дела:Прядко Елена Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |