Решение № 2-1701/2025 2-1701/2025~М-228/2025 М-228/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-1701/2025

(Заочное)
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 4 июня 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1705,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7051 рублей. Свои требования мотивировав тем, что 27.09.2024 ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 200 000 руб.. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской. Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 200 000 рублей; срок возврата займа - по 15 000 рублей ежемесячно до 16 числа. За весь период действия договора ни одного платежа по возврату займа заемщиком не исполнено. 22.11.2024 займодавец по ставшему ему известным из общедоступных источников адресу заказным письмом (РПО 80110703988775) направил ответчику требование о возврате суммы займа полностью в течение 30 дней с даты получения требования. 30.12.2025 требование возвращено отправителю по истечению срока хранения. До настоящего времени ответчик истцу сумму займа в размере 200 000 рублей не вернул, в связи с чем истец вынужден был обратиться с настоящим с иском в суд (л.д 4).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 34), однако причтены неявки суду не сообщил.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.807-808 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.09.2024 ФИО1 передал ФИО2 наличные денежные средства в сумме 200 000 руб.. Факт передачи подтверждается составленной и подписанной ответчиком распиской, представленной в материалы дела (л.д.6).

Договор займа между Истцом и Ответчиком был заключен на указанных в расписке условиях, а именно: сумма займа - 200 000 рублей; срок возврата займа - по 15 000 рублей ежемесячно до 16 числа.

22.11.2024 ФИО1 направил ответчику требование о возврате суммы займа полностью в течение 30 дней с даты получения требования (л.д.7).

30.12.2025 требование возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д.8-10).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение ответчиком своих обязательств. Расписка, а также указанные истцом в исковом заявлении суммы задолженности ответчиком оспорены в установленном порядке не были.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, отсутствие возражений ответчика, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга в размере 200 000 рублей обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы.

Учитывая, что до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Расчет процентов, произведенный истцом (л.д. 4 оборот), судом проверен, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 1705,21 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, подтверждено квитанцией от 31.01.2025 г. (л.д. 5), и в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа (расписке) от 27 сентября 2024 г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1705,21 руб. а также возврат государственной пошлины в размере 7051 руб..

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 11 июля 2025 г.