Решение № 2А-107/2024 2А-107/2024~М-37/2024 М-37/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-107/2024

Дело № 2а-107/2024

УИД 22RS0029-01-2024-000060-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 21 февраля 2024 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Колтышевой А.О.,

при секретаре Ивашина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ГУФССП России по Алтайскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ////////// по //////////; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ////////// по //////////; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ////////// по //////////; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ////////// по //////////; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ////////// по //////////. Возложить на судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу №№№ в отношение должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с учётом судебных расходов в сумме 54 336,48 руб. ////////// судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№№-ИП. В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из российской федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, направленные на своевременное полное и правильное исполнение исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю, врио начальника – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Кулундинского и Ключевского районов ГУФСПП России по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника – старший судебный пристав Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2, представители ГУФССП России по Алтайскому краю, Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Дик Я.Я. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, АО «ОТП Банк» ссылается на нарушение охраняемых законом прав и законных интересов взыскателя в сфере экономической деятельности, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанного должностного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ( в ред. от 30.12.2020) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и в Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Порядок рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) государственными органами и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым гарантировано право заявителя на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5), на государственный орган, должностное лицо закон возлагает обязанность дачи письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка Кулундинского района Алтайского края выдан судебный приказ по делу №№№ от ////////// в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 54 336,48 рублей.

////////// судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №№№-ИП.

Из материалов представленного суду исполнительного производства №№№-ИП следует, что посредством автоматизированной информационной системы межведомственного взаимодействия Федеральной службы судебных приставов судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ////////// по ////////// были направлены запросы: операторам сотовой связи (//////////, //////////, //////////), запрос информации о должнике или его имуществе (//////////, //////////, //////////), ГУВМ МВД России (//////////), ФНС о счетах должника (//////////, //////////), ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (//////////, //////////, //////////), в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (//////////), в Росреестр (ЕГРН) (//////////, //////////), ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам (//////////), БТИ (//////////) и другие запросы.

В связи с поступившими ответами о наличии счетов, открытых на имя ФИО3, постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в АО «Экспобанк», АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» //////////, в ПАО «Сбербанк России», филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» //////////.

По данным Гостехнадзора трактора и иные самоходные машины и прицепы за ФИО3 не зарегистрированы.

По данным ГИБДД на имя должника ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки LIFAN 2158000, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №№№.

////////// судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на //////////, в собственности ФИО3 имеется недвижимое имущество, а именно, 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилое здание, расположенное по адресу: ------- 1/36 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: -------, 2430 м по направлению на юго-восток.

Указанный жилой дом является единственным жилым помещением ФИО3, в котором он фактически проживает и зарегистрирован с //////////, то есть данное жилое помещение относится к имуществу, на которое не может быть обращение взыскания в силу части 1 ст. 446 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, такое требование кредитором в отношении 1/36 доли земельного участка, расположенного по адресу: -------, 2430 м по направлению на юго-восток, принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику ФИО3, не предъявлялось.

////////// судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 4 по Алтайскому краю от //////////, в отношении ФИО3 отсутствует информация о доходах и суммах налога, налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц, информация о доходах, полученных от продажи объектов движимого (недвижимого) имущества, иных доходах, полученных не в результате отношений с налоговыми агентами и о суммах выплаченных процентов по вкладам в банках за 2023 год.

Иного имущества должника, на которое возможно обращение взыскания, не установлено.

////////// судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 выезжала на адрес места жительства должника и установила, что у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Положениями ст.ст. 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В абзацах 3 и 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Утверждение в исковом заявлении о том, что права взыскателя нарушены, поскольку нарушен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, являются необоснованными, поскольку на день судебного разбирательства исполнительное производство является возбужденным, по нему совершаются исполнительные действия, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых бездействий была утрачена возможность исполнения требований исполнительных документов, административным истцом не представлено. При этом отсутствие положительного результата от всех совершенных действий и принятых мер не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а лишь отражает фактическое материальное состояние должника.

Сводка по исполнительному производству в совокупности с реестром запросов и ответов в полной мере отражает все совершенные должностным лицом действия, направленные им запросы, даты и содержание представленных органами и организациями ответов, в частности, все номера счетов должника в кредитных организациях, наличие (отсутствие) на них денежных средств, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Отсутствие на дату обращения взыскателя в суд с настоящим иском (спустя чуть более 6 месяцев после предъявления исполнительного документа к исполнению) каких-либо отдельных процессуальных действий само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Жалобы административного истца, поданные в порядке подчиненности, рассмотрены в установленные законом сроки, по итогу вынесены постановления.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем нарушений прав стороны исполнительного производства-взыскателя не допущено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кулундинского и Ключевского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 , ГУФССП России по Алтайскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Кулундинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 07 марта 2024 года.