Решение № 2-1293/2017 2-1293/2017(2-9705/2016;)~М-8980/2016 2-9705/2016 М-8980/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-1293/2017

Дело № ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Радченко А.В.,

при секретаре Беляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Санкт-Петербургской Общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД», в защиту интересов ФИО1, к Акционерному обществу «Меткомбанк» (Далее АО «Меткомбанк») о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Меткомбанк» о защите прав потребителей указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <данные изъяты>. В сумму кредита были включены денежные средства на оплату дополнительных услуг (страховая премия), а именно за оплату индивидуального страхования жизни в размере <данные изъяты>. По мнению истца, банком незаконно включены в условия договора обязанности по заключению договоров с третьими лицами (договор страхования жизни и здоровья), этими условиями договора существенно нарушены условия договора, поскольку банк навязал истцу данное условие договора. В п. 11 кредитного договора указана основная цель использования заемщиком денежных средств (приобретение транспортного средства), а также оплата индивидуального страхования жизни. Заемщик, подписывая данное условие договора, был лишен возможности выбора необходимости для него данной опции.

На основании указанного истец просит признать пункт 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в части оплаты индивидуального страхования жизни, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию по договору страхования жизни и здоровья от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных средств, а также взыскать с ответчика в пользу Санкт-Петербургской Общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД» штраф в размере 50% от суммы штрафа, присужденной истцу.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, письменные доказательства, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор на приобретение транспортного средства № сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты>.

Также установлено, что в соответствии с п. 11.3 индивидуальных условий кредитного договора (страница 2 договора), в графе «ДА» стоит галочка, тем самым истец выразил свое согласие на перечислении страховой премии в размере <данные изъяты> в адрес ФИО4.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При вступлении в договорные отношения независимо от выбора договорной формы воля стороны должна быть направлена на достижение определенного правового результата с учетом согласованных и принятых условий договорного обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Как следует из ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из материалов дела следует, что истец, подписав кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, полис страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что оно отражает свое волеизъявление на страхование, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее не ограничивалось. При этом, выдав поручение на списание банком с открытого на его имя счета суммы страховой премии в пользу ФИО5, поставив в разделе «Цели использования заемщиком потребительского кредита» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ графе «ДА» галочку (л.д. 35 (п.11.3)), подтвердил свои намерения и осведомленность оплаты страховой премии из суммы предоставленного ему кредита.

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что истец имел право отказаться от заключения договора страхования, не заполняя и не ставя свою подпись в полисе страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов на предоставление кредита (т.е. до момента фактической выдачи кредита), а также поставив в графе «НЕТ» галочку.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих навязывание истцу банком услуг страхования при заключении кредитного договора, отказ в заключении кредитного договора без страхования. В свою очередь, имеющаяся в материалах дела копия полиса страхования жизни и здоровья, подписанного истцом, а также копии кредитного договора, с указанием в п. 11 вышеуказанного договора согласия на оплату индивидуального страхования жизни, подтверждают факт добровольного заключения договора страхования.

При таких обстоятельствах заключение договора страхования одновременно с заключением кредитного договора не может свидетельствовать о вынужденном характере заключения истцом договора страхования.

Кроме того, суд учитывает, что истец, при наличии у него возможности, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования оказана указанная услуга, с его счета списана страховая премия согласно условиям заключенного договора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания недействительными условий раздела договора о предоставлении кредита в части оплаты индивидуального страхования жизни и здоровья не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать, в том числе и в требованиях о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требованиях Санкт-Петербургской Общественной организации «Защита прав потребителей «АВАНГАРД», в защиту интересов ФИО1, к Акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Копия верна

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года