Апелляционное определение № 33А-1605/2026 А-1605/2025 А-764/2025 от 8 апреля 2026 г.

Дело №а-764/2025 Председательствующий ФИО3


Апелляционное определение №а-1605/2025

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Цурова Х.М. и ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов по апелляционной жалобе административного истца на решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, за которым зарегистрированы объекты налогообложения в виде транспортного средства ВАЗ 2109, VIN №, 2003 года выпуска, нежилого здания, площадью 208,6 кв.м и склада, площадью 242,3 кв.м, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Однако налог в период с 2021 года по 2022 год ею не уплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44480 руб. 02 коп. В связи с наличием указанной задолженности по налогам в ее адрес направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на то, что вынесенный в отношении административного ответчика судебный приказ отменен, просит взыскать с ФИО2 задолженность за счет имущества физического лица в размере 61188 руб. 99 коп., в том числе: по налогам – 55735 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки – 5453 руб. 99 коп.

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 налоговой службы России по <адрес>, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного решения, нарушение судом норм материального права, просит его отменить.

ФИО1 налоговой службы России по <адрес>, административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела допущены нарушения такого характера.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, в котором принято оспариваемое решение в окончательной форме, административный ответчик ФИО2 участие не принимала. Судебное извещение, направленное в её адрес возвращено отправителю без попытки вручения адресату.

Иных сведений, подтверждающих факт надлежащего извещения административного ответчика о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом не соблюдены предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для реализации административным истцом присущих ему процессуальных прав на личное участие в рассмотрении дела по его административному иску, что свидетельствует о существенном нарушении судом требований процессуального закона.

Согласно статье 173 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чём председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение принимается судом в совещательной комнате, где могут находиться только судьи, входящие в состав суда, рассматривающего административное дело.

После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда (часть 1 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом первой инстанции по настоящему делу принято окончательное решение, не удаляясь в совещательную комнату.

В силу пункта 7 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, тайной совещательной комнаты (тайной совещания судей) охватываются такие суждения суда (судьи) и другие сведения, касающиеся существа и обстоятельств дела, вопросов, разрешаемых судом при постановлении судебного решения, распространение которых может поставить под сомнение объективность и самостоятельность суда (судьи), справедливость и безупречность судебного решения как акта правосудия (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 33-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 2741-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3105-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 581-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1784-О).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 2 постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права (пункт 2).

Решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведённым требованиям не соответствует.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении административного дела суду надлежит учесть вышеизложенное, надлежащим образом известить лиц, участвующих в деле, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и, исходя из достаточности доказательств, разрешить административное дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу административного истца удовлетворить частично.

Решение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании налогов отменить, настоящее административное дело направить в Карабулакский районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи

С подлинного за надлежащими подписями

Копия верна

Судья ФИО6