Приговор № 1-72/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-72/2020

Копия

Дело № 1-72/2020

УИД 66RS0039-01-2020-000316-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги «12» мая 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Глухих Г.А.,

при секретаре судебного заседания Тепикиной В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Серебрянникова Г.С.,

подсудимого С.В.И.,

защитника адвоката Щипанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-72/2020 в отношении

С.В.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса

Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый С.В.И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено в Нижнесергинском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.30 ч. по 20.50 ч. <адрес> С.В.И., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, (постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н №, около 20.50 ч. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Нижнесергинский» с признаками алкогольного опьянения и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ). По результатам проведенного освидетельствования С.В.И. на состояние алкогольного опьянения у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,838 мг/л.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым С.В.И. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в подготовительной части судебного заседания.

При проведении судебного заседания подсудимый С.В.И. подтвердил, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему понятно и он с ним согласен, вину признал полностью, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно в ходе предварительного следствия и после проведения консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за данное деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник подсудимого адвокат Щипанов Д.А. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, пояснив, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством, заявленным подсудимым.

Судом установлено, что подсудимый С.В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что позволяет суду постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого С.В.И. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание за данный состав преступления, предусмотренный санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по делу особый порядок постановления приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние наказания на его исправление.

Согласно справкам медицинского учреждения (л.д. 99-100) С.В.И. на учете у нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что С.В.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, юридически не судим (л.д. 90-оборот, 95, 97), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103), как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД (л.д. 21, 101), общественно-полезным трудом не занят в связи с неблагополучной эпидемиологической ситуацией в стране, (со слов) ранее осуществлял частную охранную деятельность (л.д. 86-88) по гражданско-правовому договору.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления (раскаялся, административных правонарушений в течение года не совершал), его возраст, суд считает возможным назначить С.В.И. наказание, не связанное с лишением свободы, позволяющего приобщить подсудимого к общественно-полезному труду, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию С.В.И., а нахождение под надзором уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства - предупреждению совершения подсудимым других преступлений.

Также суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом последнее назначить на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев, поскольку С.В.И. был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, связанных с нахождением в состоянии опьянения (л.д. 21, 22-23).

При определении размера наказания суд учитывает также ограничения, установленные ст. 62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 226.9 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48), находящийся на хранении при уголовном деле (форзац 2), надлежит оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2 875 руб. с подсудимого С.В.И. (л.д. 122) не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

Меру пресечения С.В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на хранении при уголовном деле, - оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки с С.В.И. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления прокурора и апелляционных жалоб иных участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Г.А. Глухих