Решение № 2-1636/2025 2-1636/2025~М-1189/2025 М-1189/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-1636/2025

УИД: 61RS0010-01-2025-002175-05 № 2-1636/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

с участием представителя истца АО «Т-Страхование» - ФИО1 по доверенности от 09.04.2025 года, выданной в порядке передоверия на основании доверенности № 90 от 08.04.2025 года,

при секретаре - Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2025 по иску АО «Т-Страхование» к ФИО2, 3-и лица: АО «СОГАЗ», ФИО4, ФИО3, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 59 700 руб.

УСТАНОВИЛ:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 59 700 руб., расходов на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 8-11).

Протокольным определением судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «СОГАЗ», ФИО3, ФИО4 (л.д. 90-91).

Представить истца АО «Т-Страхование» - ФИО1, выступающий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в порядке передоверия на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164), в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Ответчица - ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 128). Ранее в суд поступили письменные возражения ответчицы, из содержания которых следует, что реальным водителем в момент ДТП являлся ФИО4 - лицо, включённое в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Оформлено ДТП было электронно, в порядке, предусмотренном положениями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно с использованием мобильного приложения «Госуслуги.Авто». Согласно п. 1.1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется с использованием программного обеспечения, включённого в реестр программ для электронных вычислительных машин и баз данных, и (или) федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Приложение «Госуслуги.Авто», разработанное Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, включено в реестр отечественного программного обеспечения и интегрировано с федеральной государственной информационной системой - порталом «Госуслуги». Следовательно, подача сведений о ДТП с использованием данного приложения соответствует требованиям закона и признаётся надлежащим способом фиксации обстоятельств происшествия и уведомления страховщика. Оформление ДТП происходило через профиль ответчика, так как она является и собственником и страхователем транспортного средства - автомобиля JaecooJ7, госномер <***>. Из-за технических особенностей приложения «Госуслуги.Авто» ФИО водителя заполняются автоматически в соответствии с владельцем профиля и недоступны для редактирования, однако серия и номер водительского удостоверения такого лица указываются вручную, и в извещении о ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) эти данные и были внесены. В извещении указаны сведения водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, который управлял указанным автомобилем в момент ДТП. Ошибочное указание ФИО ответчика в графе «водитель» является технической неточностью, не свидетельствующей о нарушении условий страхования (л.д. 70-73).

Представитель 3-го лица - АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 126,127). Также в материалах дела имеется заявлении АО «СОГАЗ» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя (л.д. 155).

Третье лицо - ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 92). Также в материалах дела имеется заявлении ФИО4 с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 137).

Третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 130-135).

В соответствии с ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «Т-Страхование» в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля JaecooJ7, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 и автомобиля марки NissanMICRA, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

Согласно электронному Извещению о дорожно-транспортном происшествии оно произошло по вине ФИО2 (л.д. 20-21).

Собственник автомобиля марки NissanMICRA, государственный регистрационный знак <***>, воспользовался правом на прямое возмещение ущерба и обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего, - АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО № ТТТ 7041024272 (л.д. 15-19).

АО «СОГАЗ» признало случай страховым, произвело выплату ФИО3 страхового возмещения в сумме 59700 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму (л.д. 123).

Убытки в счёт страховой выплаты, причинённые АО «СОГАЗ», были возмещены АО «Т-Страхование»» в порядке прямого возмещения ущерба, установленного ст. 14.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Судом установлено, что виновник дорожно-транспортного происшествия - ФИО2 не была указана в полисе ОСАГО серии № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 74).

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусмотрено статьёй 16 вышеуказанного закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 Закона «Об ОСАГО»).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 Закона «Об ОСАГО»).

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. от 03.02.2025 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2025 года) (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2018 года № 69-КГ18-9, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

Само право на предъявление страховой организацией регрессного иска возникает только после того, как выплата возмещения в пользу потерпевшего уже произведена.

Судом установлено, что ФИО2, будучи собственницей автомобиля марки NissanMICRA, государственный регистрационный знак <***>, не была указана в полисе ОСАГО серии № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд не принял во внимание доводы ответчицы о том, что использование учётной записи собственника при оформлении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было вынужденной мерой, и какие-либо действия по оформлению европротокола возможны только при отображении автомобиля-участника в приложении «Госуслуги Авто», при этом третьим лицом были приняты все исчерпывающие меры для передачи данных, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и опровергаются материалами дела.

Согласно Письму Минцифры России № МШ-П9-070-53479 Европротокол через «Госуслуги Авто» может быть оформлен двумя способами:

- в электронном виде с фотофиксацией на одном или двух устройствах - участникам ДТП понадобятся доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и подтверждённые учётные записи на портале «Госуслуги»;

- на бумажном бланке с фотофиксацией - для этого у одного участника ДТП должны быть приложение и подтверждённая учётная запись на портале Госуслуги.

Если у второго участника ДТП нет приложения «Госуслуги Авто» и технической возможности его установить - оформить происшествие возможно на одном устройстве. Достаточно, чтобы у одного участника было установлено приложение, а у другого имелась подтверждённая учётная запись на портале «Госуслуги».

Из содержания указанного Письма Минцифры России № МШ-П9-070-53479 следует, что у каждого участника ДТП должна быть подтверждённая учётная запись на «Госуслугах авто», которую он должен использовать для идентификации и подписи электронного извещения.

Таким образом, заполнение Европротокола через «Госуслуги Авто» собственником ФИО2 представляет её волеизъявление, что подтверждается электронной подписью извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, она признаёт себя участником дорожно-транспортного происшествия.

При этом, суд обращает внимание на то, что вопреки доводам ФИО2 в электронном Извещении имеется графа №, при заполнении которой следует указать в чём управлении находилось транспортное средство: собственника ТС или иного лица, допущенного к управлению ТС.

В данном случае ФИО2 при заполнении указанной графы указала, что ТС находилось под управлением собственника ТС, отметив значком соответствующий квадрат (л.д. 21).

Кроме того, в соответствии с п. 7.7 гл. 7 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств» при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в пункте 7.8 настоящего Положения, могут составить извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Таким образом, доводы ответчицы и 3-го лица Ли.Ф.А. об использовании учётной записи собственника, как о вынужденной мере, не соответствуют действительности, так как доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий в заполнении извещения о ДТП на бумажном носителе ни ответчицей, ни третьим лицом суду не предоставлено.

Доводы ответчицы также опровергаются материалами дела, в частности заявлением ФИО3 о выплате страхового возмещения (л.д. 16-19), Актом о страховом случае (л.д. 15), согласно которым вторым участником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указала именно ФИО2

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 59 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб. (л.д. 13).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, суд руководствуется положениями ст. 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку с ФИО2 в пользу АО «Т-Страхование» в порядке регресса взыскано 59 700 руб., то подлежат и взысканию проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФпутём начисления их на сумму 59 700 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 59 700 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО «Т-Страхование» проценты по ч.1 ст. 395 ГК РФ путём начисления их на сумму 59 700 руб., начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в указанный период.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2025 года.