Апелляционное определение № 33А-1880/2026 от 16 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

№ 2-117/2025

УИД № 91RS0006-01-2024-001347-92 Дело № 33а-1880/2026

председательствующий в суде первой инстанции

судья – докладчик в суде апелляционной инстанции

ФИО2

Каменькова И.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Каменьковой И.А.,

судей Пономаренко А.В., Балема Т.Г.,

при секретаре Азаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – глава Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, ГБУЗ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», Красномакский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2024 года заместитель прокурора Бахчисарайского района Республики Крым обратился в суд с иском к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, и уточнив исковые требования, просили признать недействующим решения 4-й внеочередной сессии 2-го созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 06 декабря 2019 года № 29 «Об отмене Решения 54-ой сессии 1-го созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 26 апреля 2018 года № 446 «О принятии в собственность Красномакского сельского поселения объектов ГТС, расположенных на территории Красномакского сельского поселения» полностью с момента принятия как не соответствующие законодательству Российской Федерации.

Также просили обязать Администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в течение 12-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить акты преддекларационного обследования комплекса гидротехнических сооружений, расположенных на <адрес> под инвентарными номерами №-р, №-к, №-р, и в <адрес> под инвентарным номером №-р.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехничеких сооружений, расположенных на территории Республики Крым, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь послужило основанием для внесения 28 декабря 2023 года в адрес администрации представления и последующего обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Установлено, что решением 54-ой сессии 1-го созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 26 апреля 2018 года № 446 «О принятии в собственность Красномакского сельского поселения объектов ГТС, расположенных на территории Красномакского сельского поселения» (далее – Решение 54-ой сессии 1-го созыва) принятого на основании внесенного в адрес администрации представления Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратуры Республики Крым «Об устранении нарушений требований законодательства в сфере обеспечения безопасности гидротехнических сооружений» в собственность Красномакского сельского поселения приняты 20 гидротехнических сооружений (далее – ГТС) расположенных на территории поселения (согласно Приложению к решению сессии), в том числе ГТС расположенные в границах населенных пунктов <адрес> под инвентарными номерами №-р, №-к, №-р, и в <адрес> под инвентарным номером №-р.

Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района на основании решения 4-й внеочередной сессии 2-го созыва, самостоятельно отменила обязанность по регистрации права собственности на ГТС перечисленные в приложении к решению 54-ой сессии 1-го созыва за Красномакским сельским поселением и соответственно не предпринимала мер по приведению ГТС в надлежащее соответствие с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

Указанные действия администрации являются неправомерными в связи с ошибочным толкованием решения Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-16129/2019 от 19 ноября 2019 года, а также норм материального и процессуального права, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, исковые требования заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, – удовлетворены.

Суд признал недействующим решение 4-й внеочередной сессии 2-го созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 06 декабря 2019 года №29 «Об отмене Решения 54-ой сессии l-гo созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 26 апреля 2018 года №446 «О принятии в собственность Красномакского сельского поселения объектов ГТС, расположенных на территории Красномакского сельского поселения» полностью с момента принятия.

Судом возложена обязанность на Администрацию Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым в течение 12-ти месяцев с момента вступления в законную силу решения суда разработать и утвердить акты преддекларационного обследования комплекса гидротехнических сооружений, расположенных на <адрес> под инвентарными номерами №-р, №-к, №-р, <адрес> под инвентарным номером №-р.

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 ноября 2025 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам административного судопроизводства.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении слушания дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Заслушав доклад судьи Каменьковой И.А., выслушав пояснения прокурора и представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Исходя из статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (ч. 2 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О вступлении в административное дело заинтересованного лица либо о привлечении заинтересованного лица к участию в административном деле или об отказе в этом судом выносится определение (ч. 4 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, прокуратурой Бахчисарайского района Республики Крым проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Республики Крым, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 8, 9, 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», ст. 27 Водного кодекса Российской Федерации.

28 декабря 2023 года заместителем прокурора Бахчисарайского района вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, об охране вод, в котором установлено требование в месячный срок принять меры к устранению нарушений ФЗ от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», причин и условий, им способствующих (л.д. 9 – 11).

Согласно распоряжению Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым от 30 января 2024 года № 5-р «О дисциплинарном взыскании» объявлено замечание заместителю главы Администрации Красномакского сельского поселения – ФИО10 (л.д. 8).

Согласно информации, направленной под исх. № от 31 января 2024 года в адрес заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым, право муниципальной собственности Красномакского сельского поселения оформлено на одно ГТС <данные изъяты> в <адрес> от 13 августа 2018 года. На основании решения 4-й внеочередной сессии 2-го созыва № от 06 декабря 2019 года. Красномакского сельского совета Бахчисарайского района гидротехнические сооружения (объекты ГТС) исключены из реестра муниципальной собственности муниципального образования Красномакское сельское поселение (л.д. 5 – 7).

Согласно информационной справке Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым гидротехнические сооружения прудов №-р, №-к, №-р не являются муниципальной собственностью, в реестр муниципальной собственности не внесены (л.д.33).

Судом исследована инвентаризационная ведомость гидротехнических сооружений поверхностных водных объектов, расположенных на территории Бахчисарайского района Республики Крым (по состоянию на май 2023 года) (л.д.12 – 19). Согласно инвентаризационной ведомости объекты ГТС пруда инв.№-р <адрес>, ГТС пруда инв.№-к <адрес>, ГТС пруда инв.№-р <адрес>, ГТС пруда инв.№-р <адрес> состоят на балансе Администрации Красномакского сельского поселения (л.д. 19).

Аналогичная инвентаризация гидротехнических сооружений проведена в период с 26 апреля 2024 года по 28 мая 2024 года. Вышеуказанные объекты ГТС также заинвентаризированы, находятся на балансе Администрации Красномакского сельского поселения (л.д. 51 – 58).

Согласно ответу № от 21 октября 2024 года <данные изъяты> сведения об имуществе вносятся в Реестр имущества Республики Крым на основании предоставленной информации в соответствии с Законом Республики Крым от 31 марта 2023 года № 417-ЗРК/2023 «О порядке учета имущества Республики Крым и ведения Реестра имущества Республики Крым». По состоянию на 21 октября 2024 года в Реестре имущества Республики Крым на праве оперативного управления за <данные изъяты>» числится ряд объектов, однако, спорные объекты ГТС в указанном Реестре отсутствуют (л.д. 83 – 84).

Согласно ответу <данные изъяты>» от 11 февраля 2025 года № гидротехнические сооружения прудов инв. №-р, №-к, №-р, №-р, расположенные на территории <данные изъяты> населенных пунктов <адрес> и <адрес>, – не относятся к ведению <данные изъяты>», Филиал не является собственником и (или) эксплуатирующей организацией данных сооружений, соответственно, информацией о проведении преддекларационного обследования комплекса вышеуказанных гидротехнических сооружений Бахчисарайский филиал ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» не располагает (л.д.121).

Судом исследованы акт № обследования гидротехнического сооружения (гидроузла) от 05 мая 2017 года, выкопировка из генерального плана Красномакского сельского поселения, утвержденного решением 79 сессии 1 созыва <адрес> совета Республики Крым от 06 декабря 2018 года №, акт № обследования гидротехнического сооружения (гидроузла) от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из генерального плана Красномакского сельского поселения, утвержденного решением 79 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 06 декабря 2018 года №, акт № обследования гидротехнического сооружения (гидроузла) от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из генерального плана Красномакского сельского поселения, утвержденного решением 79 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, акт № обследования гидротехнического сооружения (гидроузла) от ДД.ММ.ГГГГ, выкопировка из генерального плана Красномакского сельского поселения, утвержденного решением 79 сессии 1 созыва Бахчисарайского районного совета Республики Крым от 06 декабря 2018 года №. Вышеуказанные объекты обследованы в целях определения их правового статуса. Указанным актами установлено, что форма собственности объектов – муниципальная, собственник и балансодержатель – администрация Красномакского сельского поселения. Собственнику ГТС предложено принять меры по приведению сооружений в надлежащее техническое состояние, устранить выявленные нарушения и оформить техническую документацию на гидротехнические сооружения в соответствии с действующим законодательством (л.д. 137 – 146).

Из информации <данные изъяты>, изложенной в ответе № от 26 июня 2024 года, следует, что на территории <адрес> расположен ряд гидротехнических сооружений, находящихся в коммунальной собственности <адрес> согласно акту безоплатного приема-передачи мелиоративных внутрихозяйственных систем с баланса <данные изъяты>» в коммунальную собственность территориальной громады Красномакского сельского совета от 12 ноября 2007 года, утвержденному решением 14 сессии 05 созыва <данные изъяты> от 29 января 2008 года №-а (л.д.43-44).

Решением 14-й сессии 05-го созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 29 января 2008 года №-а был утвержден акт безвозмездного приема-передачи мелиоративных внутрихозяйственных систем с баланса <данные изъяты> в коммунальную собственность территориальной громады <данные изъяты> от 12 ноября 2007 года. (л.д. 45).

Согласно акту безвозмездного приема-передачи мелиоративных внутрихозяйственных систем с баланса <данные изъяты>» в коммунальную собственность территориальной громады Красномакского сельского совета от 12 ноября 2007 года комиссией осуществлен безвозмездный прием-передача дамб водных объектов с баланса <данные изъяты>» на баланс ФИО1 сельского совета согласно приложению. К акту прилагается: перечень объектов, которые передаются, и карта с наименованием и номером озер/дамб (л.д. 46). В приложении к акту приема-передачи указаны: <данные изъяты>118 (л.д. 47).

Согласно решению 54-й сессии 1-го созыва Красномакского сельского совета Бахчисарайского района Республики Крым от 26 апреля 2018 года № «О принятии в собственность ФИО1 сельского поселения объектов ГТС, расположенных на территории ФИО1 сельского поселения» и приложению к указанному решению в собственность Красномакского сельского поселения приняты объекты ГТС, в том числе: <данные изъяты> № (л.д.159- 160).

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами ФИО1 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; взыскатель и должник по административным делам о вынесении судебного приказа; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц либо привлекаемые к участию в судебном процессе для дачи заключения по административному делу.

Сторонами в административном деле в соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются административный истец и административный ответчик. Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4). Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях (часть 5).

Вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика суд разрешает при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О вступлении в административное дело административного соистца (административных соистцов) или об отказе в этом, о привлечении к участию в административном деле административного соответчика (административных соответчиков) или об отказе в этом судом выносится мотивированное определение (часть 6 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение указанных требований закона суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле административных соответчиков, поскольку из материалов дела усматривается, что <адрес> советом № заключен договор аренды водной глади № от ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет с <данные изъяты>» (решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ) рыборазведение, рекреация, производство с/х и пром. продукции; договор аренды водной глади с <адрес> советом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на 49 лет с <данные изъяты>» (решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ) рыборазведение, рекреация, орошение; договор аренды водной глади с <адрес> советом № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный на 49 лет с <данные изъяты> (решение сессии № от ДД.ММ.ГГГГ) рыборазведение, орошение.

Кроме того, между Администрацией Красномакскго сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым и <данные изъяты>» 10 июля 2015 года, заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 22 мая 2008 года о внесении изменений в пункт 4.1: «Арендная плата по договору в перерасчете на рубли РФ на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года № 450 составляет 12 027 руб. в год. Арендатор производит оплату в рублях по платежным реквизитам указанным арендодателем».

Однако суд не разрешил вопрос о привлечении к участию в деле арендаторов <данные изъяты> не обеспечил их участие в судебном заседании по рассмотрению дела.

Кроме того, как следует из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года № 41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений для уточнения предмета доказывания и определения круга доказательств, которые необходимо истребовать судье или представить сторонам. В целях эффективной защиты своих интересов административный ответчик вправе поставить вопрос об уточнении требований административного истца и фактических оснований этих требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, рассматривая предмет и основания иска, суд первой инстанции не разъяснил административному истцу право на уточнение предмета исковых требований, не учтя при этом требования процессуального законодательства об исполнимости судебного акта.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует предложить прокурору в установленный срок устранить недостатки в административном исковом заявлении, с учетом требований пунктов 4, 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указать сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие административного ответчика (привести ссылки и факты уклонения ответчиков, от исполнения публичных обязанностей по ликвидации несанкционированной свалки, от выполнения каких именно предписаний закона, регламентирующих обязанности, уклонялся административный ответчик и какие конкретно следует возложить на ответчика обязанности по устранению несанкционированных свалок, кроме исполнения административным ответчиком возложенных на него обязанностей по исполнению норм действующего законодательства).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которое должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, рассматривая настоящее дело, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального закона, выразившиеся в разрешении спора о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применить нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона являются безусловным основанием для отмены решения на основании п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направления административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, разрешить заявленный спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 14 октября 2025 года, – отменить.

Административное дело по иску заместителя прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – глава Красномакского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Государственный комитет по водному хозяйству и мелиорации Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация Бахчисарайского района Республики Крым, ГБУЗ РК «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», Красномакский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, Бахчисарайский районный совет Республики Крым, о понуждении совершить определенные действия направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Каменькова И.А.

Судьи: Балема Т.Г.

Пономаренко А.В.