Решение № 2-10538/2025 2-10538/2025~М-6582/2025 М-6582/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-10538/2025

Дело №

УИД 50RS0№-09

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 28 августа 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тереховой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 52 102 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО3 управляя транспортным средством Kia Rio, с государственным регистрационным знаком №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком <***> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 52 102 рубля.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52 102 рубля. Поскольку ФИО3 не был включен в договор обязательного страхования ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Kia Rio, с государственным регистрационным знаком <***>, СПАО «Ингосстрах» обладая правом регрессного требования, обратилось с названными требованиями в суд.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Видновского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. "д" ч. 2 ст. 14 от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком А № и Kia Rio, с государственным регистрационным знаком Н №, о чем в материалы дела представлены копии документов административного материала.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства Kia Rio, с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> ФИО3, который не был включен собственником автомобиля в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством по договору ХХХ 0358713296.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3 был поврежден автомобиль Hyundai Solaris с государственным регистрационным знаком №, застрахованный по договору ОСАГО ХХХ № в САО «ВСК».

Данные обстоятельства и виновность водителя ФИО3 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, в материалы дела не представлены.

Владелец транспортного средства Hyundai Solaris обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 52 102 рубля.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 52 102 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что водитель не был включен собственником транспортного средства Kia Rio в полис на дату ДТП, у СПАО "Ингосстрах" возникло право требования взыскания с собственника транспортного средства выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем заявленные исковые требования СПАО "Ингосстрах" являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплата которой подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, в порядке регресса в размере 52 102 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Терехова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ