Определение № 2-752/2017 2-752/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-752/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего ФИО4

при секретаре ФИО1,

с участиемпредставителя истца - помощника прокурора <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком полномочий на 1 год ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-<адрес>, запрещенной к распространению на территории РФ,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-сайтеwww.001ru.ru.categories.niukhtelnyi-tabak, запрещенной к распространению на территории РФ.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> по доверенности ФИО2, в связи с добровольным исполнением требований прокурора отказалась от заявленных требований в полном объеме и просила производство по делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ представителя истца разъяснены и понятны.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по КБР, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно истцу, является право отказа от исковых требований.

Частью 2 ст. 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание указанные положения закона, а также то обстоятельство, что отказ от заявления заявлен представителем заявителя - помощником прокурора <адрес> по доверенности ФИО2 добровольно, осознанно и безусловно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является отказ истца от иска.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений ст. 165 ГПК РФ, последствия отказа от иска, а именно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 45, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ прокурора <адрес>, действующего в интересахРоссийской Федерации и неопределенного круга лиц от заявления о признании информации, размещенной на Интернет-<адрес> запрещенной к распространению на территории РФ.

Производство по гражданскому делу № по заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на Интернет-<адрес>, запрещенной к распространению на территории РФ- прекратить, ввиду отказа прокурора от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи частной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: ФИО5