Решение № 2-665/2018 2-665/2018~М-626/2018 М-626/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-665/2018

Дело № 2-665/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре Бабкине А.С., с участием представителя ответчика - адвоката Гурьяновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; в обоснование иска указала, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; ответчик не является и не являлась членом её семьи; в квартире не проживает; её личных вещей в квартире нет; фактически, была зарегистрирована в жилом помещении прежним собственником; регистрация ответчика в квартире влечет для неё дополнительные материальные затраты в виде коммунальных услуг и создаёт препятствия в пользовании жилым помещением (л.д. 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 30); представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала, что заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить (л.д. 15).

Место пребывания ответчика ФИО2 не известно; по сведениям ОВМ ОМВД России по г. Радужному ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 26, 32); судебные документы возвращены из почтового отделения связи по истечении срока хранения (л.д. 21,34); о времени и месте судебного заседания извещалась телеграммой по месту регистрации (л.д. 33); согласно уведомлению ПАО «Ростелеком» ответчик по указанному адресу не проживает (л.д. 35); в ОМВД России по ХМАО-Югре по г. Радужному сведения о привлечении ответчика к уголовной и административной ответственности отсутствуют (л.д. 22-25); в архиве отдела ЗАГС администрации г. Радужный запись акта о смерти ответчика за период с 13.11.1978 по 11.10.2018 отсутствует (л.д. 31); в региональной базе данных ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по ХМАО-Югре на застрахованное лицо ФИО2 за период с 01.01.2018 нет сведений о стаже и страховых взносах, ответчик является получателем страховой пенсии по старости в УПФР в г. Радужном (л.д. 36).

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебном заседании адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 28, 29), в лице Гурьяновой И.А., действующий на основании ордера № 241 от 09.11.2018 (л.д. 41), полагала, что иск не подлежит удовлетворению, так как место нахождения ответчика неизвестно; невозможно выяснить её мнение относительно причин непроживания в спорном жилом помещении.

Выслушав доводы представителя ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истца ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности на объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 7, 8-11).

Согласно справке ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» и сведениям, представленным отделом по вопросам миграции ОМВД России по г. Радужному ХМАО-Югры, ответчик ФИО2 значится зарегистрированной в указанном выше жилом помещении (л.д. 13, 26, 32), но в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается доводами иска и актом о непроживании в квартире от 14.09.2018, удостоверенным начальником ДУ ООО «Жилищно-эксплуатационный сервис» (л.д. 12).

В силу того, что право собственности на жилое помещение перешло к истцу, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, это является основанием для прекращения права пользования ответчиком ФИО2 спорным жилым помещением; кроме того, суд установил, что фактически в спорном жилом помещении ответчик не проживает; согласно доводам иска, ответчик не является членом семьи истца; личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют; каких-либо соглашений об условиях и сроках пользования жилым помещением материалы дела не содержат.

Обстоятельств, являющихся основаниями для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, судом не установлено, следовательно, право пользования жилым помещением у ответчика прекращено.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, поскольку, являясь собственником этого жилого помещения, он не может в полной мере осуществлять права собственника, и нарушенное право может быть восстановлено путем признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

При установленных по делу обстоятельствах, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 09 ноября 2018 года.

Судья (подпись) Т.К. Коваленко