Решение № 2-35/2025 2-617/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-35/2025

№2-35/2025 (2-617/2024)

УИД 62RS0003-01-2024-002833-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года г.Спасск-Рязанский

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сулейман А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, в обоснование исковых требований указав, что 21.04.2024 примерно в 11 часов 00 минут, ответчик ФИО2 причинил механические повреждения его автомобилю <данные изъяты> путем нанесения одного удара ногой по автомобилю в область передней пассажирской двери, причинив, тем самым, материальный ущерб. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 349200,00 руб., стоимость проведенного экспертного исследования 8000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 349200,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692,00 рублей, расходы на представителя в размере 30000,00 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца по доверенности ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением об отложении слушания дела, уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика по ордеру <данные изъяты> ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, уважительности причин неявки суду не представил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не представившего суду уважительность причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации № и не оспаривается участниками процесса.

21.04.2024 примерно в 11 часов 00 минут между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого, ФИО2 ударил ногой по автомобилю истца, в результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки <данные изъяты> (л.д.38), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2024 (л.д.58), объяснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью (л.д.68) и не оспаривается ответчиком.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не отрицал вину в причинении вреда.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.04.2024 (л.д.42) следует, что на автомобиле <данные изъяты> имеются повреждения в виде вмятины с нарушением ЛКП и передней пассажирской двери, повреждение ЛКП на переднем молдинге справа со стороны передней пассажирской двери, механические повреждения крепления государственного номера на переднем бампере.

Указанные повреждения зафиксированы с помощью фотосъемки, к протоколу приложена фототаблица.

Постановлением УУП ОМВД России по Рязанскому району Рязанской области от 27.04.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по сообщению ФИО1 по факту причинения повреждений его транспортному средству отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ.

Для определения стоимости ущерба, причиненного его автомобилю <данные изъяты>, истец ФИО1 обратился к <данные изъяты>

02.05.2024 специалистом составлен акт осмотра поврежденного автомобиля, из которого следует, что на автомобиле <данные изъяты> обнаружены следующие повреждения: номерной знак П (деформация ребра жесткости (ДЖР)), рамка номерного знака П (разрыв материала (РМ)), рамка номерного знака П (вмятина), дверь передняя правая (складки материала (СМ)), уплотнитель наружной двери передней правой (замена по технологии), консервация полостей (замена по технологии).

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ДД.ММ.ГГГГ по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет 349 200,00 руб.

Экспертное заключение <данные изъяты> по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля является полным, обоснованным и мотивированным. Экспертиза проведена специалистом, имеющим дипломы «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт)», «Эксперт-техник». Эксперт включен в реестр экспертов-техников с 2015 года, имеет высшее автотехническое образование. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Указанное заключение является допустимым и относимым доказательством по делу.

Принимая во внимание, что ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих данный расчет и иного экспертного заключения, суду не представлено, учитывая, что от назначения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчик уклонился, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принимая во внимание положения п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ о полном возмещении расходов, принимает экспертное заключение №2963 от 07.05.2024 по автотехническому исследованию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчику ФИО2 было предложено представить возражения, опровергающие доводы истца и доказательства в обоснование своих возражений, однако ответчиком не представлено суду возражений и никаких доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, в том числе и размер причиненного ущерба.

При этом, отказ в возбуждении в отношении ответчика уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, не исключает применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности за причинение вреда истцу.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу, денежных средств в размере 349 200,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6692,00 руб., что соответствует цене иска, заявленным исковым требованиям и подтверждается чеком от 24.06.2024.

Также истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб., что подтверждается договором № от 02.05.2024 (л.д.10), кассовым чеком от 07.05.2024 (л.д.9). доверенностью от 28.07.2023 (л.д.19), договором возмездного оказания юридических услуг от 12.06.2024 (л.д.18), чеком от 20.06.2024 (л.д.17).

Данные документы оформлены надлежащим образом и отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, суд признает их судебными расходами.

Определяя размер представительских судебных расходов по данному делу, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела и характер рассматриваемого спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО5 и их длительность (с участием представителя было проведено шесть судебных заседания продолжительность которых составляла от 10 минут до 01 часа), объем работ, проведенных представителем при рассмотрении данного дела и затраченное им время (составление иска, подбор и исследование судебной практики и законодательства относительно спора, подготовка к каждому судебному заседанию, цены на юридические услуги по данной категории дел сложившиеся в Рязанском регионе, место рассмотрения дела (г.Спасск-Рязанский Рязанской области). Суд также учитывает, что представитель истца ФИО5 принимал активное участие в ходе судебных заседаний по представлению интересов истца, при этом со стороны истца ФИО1 и его представителя ФИО5 не было действий, направленных на необоснованное затягивание рассмотрения дела и, как следствие, на увеличение расходов на представителя. Таким образом, исходя из принципов разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере 30000,00 рублей. Оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Также принимая во внимание, что решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном им размере 6692,00 руб., расходы на оплату независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 8000,00 руб., понесенные истцом в целях обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, материальный ущерб в размере 349 200 (триста сорок девять тысяч двести) рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, расходы на представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6692 (шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Линева