Решение № 2-3395/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-3395/2020

Дело № 2 -3395/20

16RS0050-01-2020-001878-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее–АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.09.2008 года м ежду ЗАО «Райффайзенбанк» (прежнее наименование истца) и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в пределах кредитного лимита в размере 87 000 рублей под 24% годовых. Согласно общих условий кредитный лимит может быть увеличен, уменьшен, аннулирован по усмотрению банка. Так кредитный неоднократно увеличивался, последнее увеличение 13.10.2017 года до 600 000 рублей. Заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода. В соответствии с условиями договора минимальный платеж – обязательный ежемесячный платеж по кредиту в погашение общей задолженности по ссудным счетам. Минимальный платеж рассчитывается как 5 % от общей суммы задолженности, зафиксированной в расчетную дату, плюс проценты к погашению, а также суммы просроченных задолженностей и суммы перерасхода кредитного лимита. Ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не вносились. По состоянию на 14.02.2020 года задолженность составляет 721 377 рублей 63 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика. В связи с реорганизацией, проведенной 20 февраля 2015 года, закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 721 377 рублей 63 копейки и государственной пошлины в порядке возврата в размере 10 414 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела АО «Райффайзенбанк» извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью. Пояснил, что расчет произведен верно. В настоящее время имеются финансовые затруднения, нет возможности единовременно погасить долг, хотел бы, чтобы банк произвел реструктуризацию задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 04.09.2008 года ФИО1 обратился к истцу с заявлением - анкетой о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

В рамках заключенного между сторонами договора банк взял на себя обязательства открыть клиенту текущий счет в валюте кредитного лимита, выпустить на его имя кредитную карту и установить кредитный лимит для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете.

ФИО1 согласился с тем, что акцептом настоящего предложения будут являться действия банка по открытию ей счета, а размер кредитного лимита будет определен банком на основании данных, указанных ею в заявлении - анкете в порядке, предусмотренном Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и кредитной карты (далее – Общие условия).

Кроме того ответчик ознакомился с Общими условиями, а также Тарифами и Правилами и, в случае заключения договора, обязалась их соблюдать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Банк акцептовал предложение ответчика, предоставил ей банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 87 000 рублей под 24 % годовых.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно пункту 8.4.2 Общих условий клиент обязан возвращать кредит, уплачивать начисленные банком проценты за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) и ежемесячных страховых платежей (если применимо) путем осуществления ежемесячных платежей.

Из пункта 8.7.1 Общие условий следует, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявление письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с п.8.3 Общих условий.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил.

Ответчиком обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты не исполняются.

Требование о погашение общей задолженности по кредиту, направленное ФИО1 24.12.2019 года, оставлено без удовлетворения.

Задолженность ответчика по международной кредитной банковской карте по состоянию на 14.02.2020 года составляет 721 377 рублей 63 копейки, из которых: задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 95 747 рублей 96 копеек, задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии – 136 942 рубля 02 копейки, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 24 466 рублей 57 копеек, задолженность по основному долгу – 464 221 рубль 08 копеек, что подтверждается расчетом истца.

Ответчиком доказательства того, что представленный расчет задолженности является неверным, а также доказательства погашения задолженности по кредиту суду не представлены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ФИО2 исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает признание ответчиком иска.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятием его судом, так как данное признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В возврат государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в размере 721 377 рублей 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 414 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья