Решение № 2-3185/2020 2-3185/2020~М-2025/2020 М-2025/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3185/2020

УИД №78RS0006-01-2020-002964-61

Дело № 2-3185/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РООСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Говоровой А.Г.,

при секретаре Мамедовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 38 зал 311) гражданское дело по иску ООО «Я.ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Я.ТАКСИ» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 160 300 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рублей, указывая в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 19 сентября 2019 года между ООО «Я.ТАКСИ» и ФИО1 был заключен договор пользования транспортным средством и его эксплуатации (аренды), по условиям которого 1 октября 2019 года ответчику передано транспортное средство марки №. 2 октября 2019 года ответчик, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения. Постановлением ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ. Поскольку автомобиль не был застрахован по КАСКО, истец лишен возможности получить возмещение ущерба за счет страховой выплаты, в связи с чем обратился с досудебной претензией к ответчику, приложив отчет о стоимости восстановительного ремонта, оставленной без удовлетворения.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточненных требований поддерживал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, ходатайствовал о допуске в качестве представителя ФИО3, просит суд рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, указывая, что не оспаривает вины, в части размера ущерба имеет сомнения, однако не намерен ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, поскольку полагает это для себя экономически нецелесообразным, влекущим лишь увеличение расходов.

Третье лицо ООО «ЛИКСМН» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в сове отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда – принцип генерального деликта. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, причинно-следственную связь и отсутствие вины причинителя вреда.

При этом истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом. А на ответчика возложена обязанность доказать отсутствие своей вины.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2019 года между ООО «Я.ТАКСИ» и ФИО1 был заключен договор пользования транспортным средством и его эксплуатации.

В порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключен путем присоединения ответчика к условиям договора, посредством личного заполнения заявления о присоединении к договору, при этом Ответчик, присоединяясь к условиям договора, подтвердил свою готовность неукоснительно соблюдать все условия договора.

В соответствии с условиями п.2.1. договора передача транспортного средства осуществляется сторонами по акту приемки-передачи и/или иному письменному документу, в том числе, подписанному обеими сторонами по форме путевого листа.

Транспортное средство марки «№ было передано ответчику 1 октября 2019 года.

В соответствии с п. 3.4.7. договора пользователь обязан принимать соответствующие, адекватные обстоятельствам, меры к обеспечению целостности и сохранности транспортного средства.

Пунктом п.2.10 договора установлено, что при осуществлении управления транспортным средством Пользователь обязан соблюдать правила дорожного движения и обеспечить безопасную эксплуатацию транспортного средства.

2 октября 2019 года ответчик, нарушив правила дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил повреждения.

Постановлением №18810278190840282723 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанное постановление ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству марки "№ были причинены технические повреждения узлов и агрегатов, а именно было повреждено: передний бампер, накладка на передний бампер, рамка переднего номерного знака, решетка бампера, решетка радиатора, передняя панель, передняя юбка, обе передних фары, оба передних крыла, оба передних локера, капот, радиатор.

14 апреля 2020 года ООО «Я.ТАКСИ» обратилось с досудебной претензией к ответчику с требованием о возмещении убытков, однако ответчик оставил её без ответа.

Доказательств выплаты ущерба в заявленном истцом размере ответчиком не представлено.

Согласно представленному заключению №0457/19 от 5 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "№ составляют 234 320 рублей.

Оценив представленные суду доказательства, проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Я.ТАКСИ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом добровольно снижена сумма возмещения, истребуемая с ответчика до 160 300 рублей, в связи с чем в соответствии со ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ко взысканию с ФИО1 подлежит сумма ущерба в размере 160 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. №39, 56, 59, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Я.ТАКСИ» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Я.ТАКСИ» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 160 300 (сто шестьдесят тысяч триста) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 603 (пять тысяч шестьсот три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.Г. Говорова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 5 ноября 2020 года.

УИД №78RS0006-01-2020-002964-61

Дело № 2-3185/2020