Определение № 3А-27/2026 3А-27/2026(3А-368/2025;)~М-322/2025 3А-368/2025 М-322/2025 от 1 апреля 2026 г. по делу № 3А-27/2026

УИД: 59OS0000-01-2025-000602-91

Дело № 3а-27/2026 (3а-368/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Королевой А.В.,

с участием прокурора Палкиной Н.Г.

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Универсам «Семья» к Правительству Пермского края о признании нормативного правового акта не действующими в части,

установил:

Акционерное общество «Универсам «Семья» обратилось в Пермский краевой суд с административным иском к Правительству Пермского края, с учетом уточнения, о признании не действующим абзаца третьего пункта 3.1 графы 4 «Режимы использования и градостроительные регламенты в границах зон охраны объектов культурного наследия» строки 2.1 таблицы «Зоны охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр ("Эспланада и Черный рынок")», утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 08.10.2014 № 1139-п "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр ("Эспланада и Черный рынок")".

В судебном заседании представитель административного истца отказалась от заявленных требований, о чем представила письменное заявление.

Представитель административного ответчика и прокурор в заключении, не возражают против принятия отказа от иска.

Представитель заинтересованного лица – ИП ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражал против принятия отказа от иска.

Как установлено частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска, поскольку акционерное общество «Универсам «Семья» отказалась от заявленных требований добровольно, последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно то, что в случае отказа от административного иска суд прекращает производство по делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, административному истцу разъяснены и понятны, представитель административного истца действует в пределах полномочий, оговоренных в доверенности.

Возражения представителя заинтересованного лица ИП ФИО3, не могут являться основанием для отказа в принятии отказа административного истца от иска, поскольку в судебном заседании установлено, что договор аренды земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта, заключенный между ИП ФИО3 и АО «Универсам Семья» расторгнут 31 марта 2026 года, соответственно какие-либо права и законные интересы ИП ФИО3 оспариваемым нормативным правовым актом не затрагиваются.

При этом суд принимает во внимание, что право на отказ от заявленных требований, закрепленное в части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относится к распорядительным правам заявителя, является проявлением принципа диспозитивности судебного процесса. То обстоятельство, что судом принято решение о принятии отказа от заявления, свидетельствует о проверке судом обоснованности принятия данного решения и отсутствия негативных последствий для сторон и других лиц.

Суд принимает отказ акционерное общество «Универсам «Семья» от административного иска к Правительству Пермского края о признании нормативного правового акта в части не действующим, поскольку отказ административного истца от заявленных исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, считает производство по делу подлежащим прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ акционерного общества «Универсам «Семья» от административного искового заявления к Правительств Пермского края о признании не действующим в части Постановления Правительства Пермского края от 08.10.2014 N 1139-п "Об утверждении зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Ленинского района г. Перми, центр ("Эспланада и Черный рынок")".

Производство по делу прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - подпись

Мотивированное определение составлено 02 апреля 2026 года.

Подлинный документ подшит в материалы административного дела Пермского краевого суда № 3а-27/2026.