Апелляционное определение № 33А-2598/2026 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 33а-2598/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 16 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Н.М.,

судей Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

при секретаре Беляковой Т.А.,

рассмотрела административное дело №2а-5911/2025 (47RS0004-01-2024-011389-78) по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконными решения земельной комиссии, постановления администрации, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения ФИО2, ФИО3, представляющего интересы административного истца, судебная коллегия

установила:

23.07.2024 г. ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд с административным иском к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее также - Администрация, также – Администрация поселения). С учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д. 4, 94,95), просила признать незаконным решение земельной комиссии Администрации поселения, оформленное протоколом №7 от 30.06.2023 г., признать незаконным постановление Администрации №430 от 29.06.2023 г. об утверждении схемы расположения земельного участка, заключении соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>. Также административный истец просила обязать Администрацию поселения утвердить схему расположения земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес>, в соответствии с решением суда по административному делу №2а-7878/2023 и исполнительным листом серии ФС №043664551 от 30.08.2023 г.

Также в заявлении об уточнении требований (л.д. 94,95) административный истец просила признать незаконным постановление Администрации поселения №430 от 29.06.2023 г. по основаниям формирования самостоятельного земельного участка во время наложения ареста на спорный земельный участок площадью 603 кв.м и постановку его на кадастровый учет с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что 19.05.2023 г. Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение по административному делу №2а-7878/2023 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области», которым признано незаконным решение земельной комиссии Администрации, оформленное протоколом №4 от 30.03.2022 г., принятое по заявлению ФИО2 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация поселения в соответствии с указанным решением суда обязана повторно рассмотреть на заседании земельной комиссии заявление ФИО2 о согласовании схемы расположения земельного участка.

Административный истец указывает, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, получены ею в порядке наследования по закону.

В связи с тем, что решение Всеволожского городского суда от 19.05.2023 г. по административному делу №2а-7878/2023 не было исполнено, судом был выдан 30.08.2023 г. исполнительный лист об обязании Администрации поселения не позднее 30 календарных дней рассмотреть заявление о согласовании схемы расположения земельного участка, по указанному предмету исполнения приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

30.06.2023 г. земельной комиссией Администрации поселения повторно рассмотрено заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1146 кв.м в кадастровом квартале №. Решением земельной комиссии, оформленном протоколом №7 от 30.06.2023 г. административному истцу было отказано в согласовании схемы по тем основаниям, что ранее было принято решение о формировании самостоятельного земельного участка, местоположение которого частично совпадает с границами, указанными в схеме расположения заявителя.

Административный ответчик в соответствии с постановлением № 430 от 29.06.2023 г. сформировал самостоятельный земельный участок, поставил его на кадастровый учет с кадастровым номером №, выставил его на аукцион.

Административный истец полагает оспариваемое решение земельной комиссии Администрации поселения, оформленное протоколом №7 от 30.06.2023 г., и постановление Администрации № 430 от 29.06.2023 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 604 кв.м в кадастровом квартале №, незаконными.

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 29.10.2025 г. в удовлетворении требований административному истцу отказано по основаниям пропуска срока обращения в суд, без исследования фактических обстоятельств дела.

В поданной апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить.

В суд апелляционной инстанции явилась административный истец и ее представитель ФИО3, которые требования жалобы поддержали.

Административный ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд апелляционной инстанции представителя не направил, в связи с чем судебная коллегия определила по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции сослался только на пропуск административным истцом срока на обращение в суд без уважительной причины, без исследования фактических обстоятельств дела.

Однако, судом первой инстанции не были учтены разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, данные в п. 42 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом ВС РФ 23.12.2020 (ред. от 25.04.2025), согласно которым отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

Помимо того, суд первой инстанции указал в решении, что административный истец не заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (т.2, л.д. 99), однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока было административным истцом заявлено ( л.д. 111 т.1).

Исходя из изложенного, суд должен был исследовать и установить фактические обстоятельства административного дела, установить, были или не были нарушены административным ответчиком положения закона при принятии оспариваемых решений и права административного истца, проверить доводы административного истца о том, когда ей стало достоверно известно о нарушении ее прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности решения об отказе в удовлетворении административного иска, принятого судом первой инстанции в предварительном судебном заседании (часть 5 статьи 138 КАС РФ) или в судебном заседании в связи с пропуском срока обращения в суд, он отменяет решение суда и вправе направить дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, если суд первой инстанции не устанавливал и не исследовал фактических обстоятельств дела (пункт 3 статьи 309 КАС РФ).

Таким образом, выводы суда об отказе в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска срока на обращение в суд нельзя признать правильными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Помимо того, имеется еще одно самостоятельное основание для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение. Как усматривается из материалов дела, собственником земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703001:597, сформированного, по утверждению административного истца, на основании оспариваемого постановления Администрации № 430 от 29.06.2023 г., является ФИО1 ( л.д. 66, т.2). Между тем, суд первой инстанции привлек к участию в деле и извещал о времени и месте рассмотрения лицо с иной фамилией: не ФИО1, а ФИО4 (т.2, л.д. 55, 79, 85). Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение, согласно положению п.3 ст. 309 КАС РФ.

Помимо того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют сведения ЕГРН относительно принадлежащих административному истцу, по ее утверждению, жилого дома и земельного участка, тогда как наличием в ее собственности объектов недвижимости административный истец обосновывает необходимость заключения с ней соглашения о перераспределении (т.2, л.д. 4, 4 обор.).

Кроме того, в материалах дела имеется только заявление ФИО2 от 14.03.2022 г. об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1146 кв.м (т.1, л.д. 153), однако, судом не установлено по каким основаниям истец просила утвердить схему. В суде апелляционной инстанции административный истец пояснила, что просила утвердить схему в связи с подачей заявления о перераспределении земельного участка, однако, копия заявления о заключении соглашения о перераспределении земельных участка в материалах дела отсутствует, судом не была запрошена. Таким образом, суду первой инстанции необходимо истребовать копию заявления административного истца с приложенными документами, по итогам рассмотрения которого было принято оспариваемое решение земельной комиссии, оформленное протоколом №7 от 30.06.2023 г., а также документы и обращения, послужившие основанием для принятия оспариваемого постановления №430 от 29.06.2023 г., исходя из установленных обстоятельств проверить законность оспариваемых ФИО2 решений Администрации поселения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29 октября 2025 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Апелляционное определение изготовлено 24 апреля 2026 г.