Решение № 2-2752/2018 2-2752/2018~М-2114/2018 М-2114/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2752/2018

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный Банк ВТБ в лице Филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ ВТБ в лице Филиала №6318 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, указав, что *** АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата ***. Кредит предоставлен на условиях срочности, возвратности и платности, процентная ставка по кредиту 19,4% годовых. Кредитор полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно до *** погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Задолженность по состоянию на *** по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный проценты, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка. *** АО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитных карт, путем написания заемщиком Анкеты-заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц». Ответчик обязан был уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафы и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом, комиссии, штрафы и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Последний платеж (списание денежных средств) было произведено ***. Задолженность по состоянию на *** по кредитному договору от *** № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ***, а также решения единого акционера АКБ «Банк Москвы» от *** №, АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С *** Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ. Таким образом, с *** все права и обязанности по кредитному договору № и по кредитному договору № стали принадлежать Банку ВТБ. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО НБ ВТБ в лице Филиала №6318 на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили ходатайство, в котором просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации (л.д.56).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст.165.1 п.1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Возвращенная в адрес суда корреспонденция, неполученная ответчиком, неоднократно не явившегося в почтовое отделение, свидетельствует о том, что ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 ГПК РФ).

Судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст. 117, 118 ГПК РФ, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание не подавал, при таких обстоятельствах в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст.2 ГПК РФ), а также требованиям ст.12 ГПК РФ, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор в сумме <данные изъяты> рублей, сроком возврата ***, под 19,4% годовых (л.д.22-24).

*** АО АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании кредитных карт, путем написания заемщиком Анкеты-заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» и присоединения к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц» (л.д.34-37).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита перечислив денежные средства по заявлению заемщика (л.д.25).

Ответчик воспользовался суммами кредита, однако свои обязательства по возврату кредитов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика ФИО1 по договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченный проценты, <данные изъяты> рублей проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – неустойка (л.д.18).

Задолженность по состоянию на *** по кредитному договору от *** № составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты (л.д.30-33).

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ в лице Филиала №6318.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> копеек (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице Филиала №6318 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице Филиала №6318 задолженность по кредитным договорам в размере 552629 (Пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 8726 (Восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.07.2018 года.