Решение № 2-622/2025 2-622/2025~М-461/2025 М-461/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-622/2025

УИД 11RS0010-01-2025-001038-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/2025 по иску ФИО1 к ООО «Фри Ассист» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фри Ассист» о взыскании уплаченной премии в размере 230000 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходов на оплату юридических услуг в размере 36500 руб., почтовых расходов в размере 314,50 руб. В обоснование иска указано, что **.**.** между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, при заключении которого ею/заемщиком также была приобретена независимая гарантия в ООО «Фри Ассист» по Программе №... от **.**.** стоимостью 230000 руб., оплата данной услуги и произведена за счет кредитных средств. **.**.** в одностороннем порядке она отказалась от предоставления услуг независимой гарантии с просьбой возвратить денежные средства в размере 230 000 руб., о чем в адрес ответчика ООО «Фри Ассист» направлено заявление, которое получено ответчиком **.**.** Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. Вместе с тем, потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму за услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. Также с ответчика подлежат взысканию компенсация морального вреда, штрафа, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - ООО «Фри Ассист» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении дела не заявил.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит, что неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Представитель третьего лица – АО КБ «ЛОКО-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса РФ в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Из материалов дела следует, что **.**.** между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., при заключении которого заемщиком также приобретена независимая гарантия в ООО «Фри Ассист» по Программе №... от **.**.** стоимостью 230000 руб., оплата данной услуги и произведена за счет кредитных средств.

По условиям оферты ООО «Фри Ассист» является «Гарантом», физическое лицо – «Принципалом».

Согласно условиям названной оферты, гарант (ООО «Фри Ассист») обязуется в соответствии с настоящей Офертой, выбранным Принципалом Тарифным планом, Заявлением Принципала доставить Бенефициару по поручению Принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств Принципала по Договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и Бенефициаром. (п 1.1).

Договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом,

- совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану. (п 1.2).

В порядке, предусмотренном настоящей Офертой, Гарант выдает Принципалу экземпляр Сертификата, содержащий информацию обо всех существенных условиях обеспечения независимой гарантией обязательства Принципала в рамках избранного им Тарифного плана (экземпляр Сертификата подлежит передаче Бенефициару Принципалом и/или Гарантом). Сертификат независимой гарантии, позволяющий установить наличие обязательств Гаранта по выплате в пользу Бенефициара определенной денежной суммы, представляется Принципалу и/или Бенефициару на бумажном носителе и/или в виде скан-копии документа, подписанных Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). (п 1.7).

В случае выплаты независимой гарантии, Гарант не приобретает права требования от Принципала возмещения денежной суммы (в порядке 379 ГК РФ), за исключением случаев недобросовестного поведения Принципала, которое повлекло наступление обстоятельств к выплате независимой гарантии. (п 1.8).

Согласно пункту 3.7 оферты, если в обеспечение обязательств по Договору потребительского кредита (займа) помимо независимой гарантии Принципалом предоставляется прочее имущественное обеспечение в виде залога, Принципал обязан заменить/обеспечить замену, предоставить иное равнозначное обеспечение, либо погасить необеспеченную сумму обязательств в течение десяти рабочих дней с даты получения соответствующего извещения Бенефициара в случае, если в период действия Договора потребительского кредита (займа) залоговая стоимость предмета(ов) залога, вследствие гибели, недостачи, выбытия, повреждения, хищения, угона, а также по иным причинам, не зависящим от Бенефициара и/или в результате изменения курсов иностранной валюты к российскому рублю), стала меньше обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 4.3 оферты любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по Договору, может быть совершено в письменной форме на бумажном носителе. Для отказа от Договора о предоставлении независимой гарантии Принципалу необходимо направить Гаранту письменное заявление по адресу места нахождения Гаранта, либо передать заявление нарочно представителю Гаранта - с указанием реквизитов счета Принципала для возврата денежных средств. Принципал не вправе требовать возврата денежных средств посредством почтового перевода.

В рамках данного иска ФИО1 заявлены требования об отказе от договора независимой гарантии и опционного договора.

Из материалов дела следует, что договор независимой гарантии от **.**.** заключен на срок 12 месяцев, требование/претензия о расторжении договора потребителем ФИО1 заявлено **.**.**, т.е. до окончания срока действия договора независимой гарантии.

Из условий заключенного договора следует, что предметом заключенной сторонами сделки является право потребителя потребовать получение в будущем услуг в течение срока действия договора, таким образом, спорные правоотношения регулируются не только статьями 368, 429.3 Гражданского кодекса РФ, но и нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, принимая во внимание, что договор с АО КБ «ЛОКО-Банк» заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подп. «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в рамках заключенного ею договора независимой гарантии, в период его действия ответчиком не представлено, доказательства размера затрат, понесенных ООО «Фри Ассист», в ходе исполнения договоров, также отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что условия договора, не предусматривающие возможность возврата уплаченной по ним потребителем денежной суммы при досрочном отказе от договора (его расторжении), в данном случае применению не подлежат, поскольку истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока их действия.

Более того, в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 23 февраля 1999 г. № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании уплаченной ООО «Фри Ассист» премии в размере 230 000 руб. по договору независимой гарантии от **.**.** подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик не исполнил требования потребителя по направленной ФИО1 претензии, что явилось причиной обращения её в суд за защитой нарушенного права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства нарушения прав потребителя ФИО1, длительность нарушения прав, что причинило ей нравственные страдания, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно пункте 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в пункте 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя ФИО1 безосновательно не были добровольно удовлетворены ответчиком, доказательств исключительности спорного случая для снижения штрафа ответчиком не представлено, суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы основного долга, процентов и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчик о снижении размера штрафа в случае его взыскания не просил, доказательств явной несоразмерности штрафных санкций суду не представил, в связи с чем оснований для снижения сумм не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истцом ФИО1 предоставлен договор на оказание юридической помощи от **.**.**, заключенный между ФИО1/заказчик и Г/исполнитель.

Предметом названного договора указано оказание услуг по возврату премий и/или страховых премий в размере 230 000 руб. по предоставлению независимой гарантии в ООО «Фри Ассист» «Программа №... от **.**.**

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется путем всестороннего анализа материалов заказчика стоимостью 4 000 руб., консультации – 5500 руб., разработки и составления досудебной претензии – 7000 руб., разработки и составления искового заявления – 10000 руб., подачи иска и представления интересов заказчика в судебной инстанции – 10000 руб.

Согласно пункту 3.1 договора размер юридических услуг составляет 36 500 руб.

Распиской от **.**.** подтверждается получение Г от ФИО1 денежных средств в размере 36 500 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, в силу ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ она имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Из материалов дела следует, что юридические услуги ФИО1 оказаны в виде консультаций, составления претензии и иска, их направления в адрес ответчика и суда. В судебном заседании представитель истца не участвовал.

Не доверять представленным доказательствам об оказании и стоимости юридических услуг у суда оснований не имеется.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Возражений против заявленного размера судебных расходов стороной ответчика по делу не заявлено.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Республики Коми «Об утверждении рекомендуемых минимальных расценок за оказание правовой помощи адвокатами Адвокатской палаты Республики Коми», принятым 20 марта 2024 г., стоимость юридических услуг адвокатов Республики Коми составляет: юридическая устная консультация – от 2000 руб., изучение материалов гражданского дела и протокола судебного заседания (1 день) – от 10000 руб., ведение дела в суде первой инстанции в суде общей юрисдикции – 10 % иска, либо не менее 60000 руб. в месяц, либо от 15000 руб. за день занятости, ведение дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, или надзорной инстанции – от 40000 руб. в месяц, либо 20000 руб. за день занятости, подготовка и составление на бумажном носителе в том числе, отзыва на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу и иных процессуально значимых документов – от 20000 руб.

Принимая во внимание представленные в обоснование заявления документы, объем проделанной как консультационной, так и письменной работы, заключавшейся в составлении процессуальных документов, направления их адресатам, исходя из принципа относимости, допустимости доказательств и презумпции добросовестности сторон гражданских правоотношений, категории сложности дела, оценив соотносимость объекта судебной защиты, объем защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, с целью обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности по возмещению истцу судебных расходов на оплату юридических услуг частично.

В силу абз.8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Материалами дела подтверждается, что при обращении в суд в соответствии с требованиями закона о направлении в адрес участвующих в деле лиц копии иска ФИО1 понесла указанные расходы, что подтверждается чеками АО «Почта России» на сумму 306,50 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также следует взыскать документально подтвержденные почтовые расходы, понесенные на сумму 306,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены, в силу изложенных норм закона с ответчика в доход в бюджет МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб.

В соответствии с пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фри Ассист», ..., в пользу ФИО1, ..., денежные средства, уплаченные по Программе №... от **.**.**, в размере 230 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 120 000 руб., судебные расходы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 306,50 руб., всего 380306,50 руб.

Взыскать ООО «Фри Ассист», ..., в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петрова