Решение № 2-3371/2020 2-3371/2020~М-2624/2020 М-2624/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-3371/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бухта Лэнд» (с ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд») (далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве № зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс в составе корпусов 4,5,6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее - Многофункциональный комплекс), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса передать Истцу соответствующий объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса.

Согласно Приложению № к Договору передаче Истцу подлежит нежилое помещение (апартаменты) с условным номером №, тип № площадью <данные изъяты>, (площадь гостиной - <данные изъяты>., площадь спальни - <данные изъяты>., площадь спальни <данные изъяты> площадь кухни -<данные изъяты>, площадь санузла <данные изъяты> площадь ванной - <данные изъяты>., площадь коридора - <данные изъяты> площадью (без учета лоджии) <данные изъяты> площадью лоджии <данные изъяты> расположенное на 6-ом этаже, в корпусе 5 Многофункционального комплекса (далее - Помещение 1, Объект долевого строительства 1) стоимостью <данные изъяты>. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени помещение не передано. Так же между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № на предмет строительства и передаче нежилого помещения стоимостью <данные изъяты>., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект не передан. Так же между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение – машино-место стоимостью № с датой передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по оплате цены всех договоров истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в добровольном порядке выплатить неустойку, требование не удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ, поскольку сроки сдачи объекта нарушены по объективным причинам, жилой дом введён в эксплуатацию, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Просил снизить штраф и применить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бухта Лэнд» (с ДД.ММ.ГГГГ - Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик «Бухта Лэнд») (далее - Ответчик) был заключен Договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Комплекс в составе корпусов 4,5,6, подземного паркинга и центра детского дошкольного воспитания и развития, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее - Многофункциональный комплекс), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса передать Истцу соответствующий объект долевого строительства, а Истец обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Многофункционального комплекса.

Согласно Приложению № к Договору передаче Истцу подлежит нежилое помещение (апартаменты) с условным номером № тип №, площадью № (площадь гостиной - <данные изъяты> площадь спальни - <данные изъяты> площадь спальни 2 - <данные изъяты> площадь кухни -11,98 кв.м., площадь санузла - <данные изъяты>., площадь ванной - <данные изъяты>., площадь коридора - <данные изъяты> площадью (без учета лоджии) <данные изъяты> площадью лоджии 1,08 кв.м., расположенное на 6-ом этаже, в корпусе 5 Многофункционального комплекса (далее - Помещение 1, Объект долевого строительства 1) стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени помещение не передано. Так же между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве № на предмет строительства и передаче нежилого помещения стоимостью <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ объект не передан. Так же между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключён договор участия в долевом строительстве, предметом которого является нежилое помещение – машино-место стоимостью <данные изъяты> с датой передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Финансовые обязательства по оплате цены всех договоров истцом были исполнены своевременно и в полном объеме. Ответчиком обязательства нарушены, в установленный договором срок объекты долевого строительства истцу не переданы.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно материалов гражданского дела, размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, тех обстоятельств, что право требования выплаты неустойки и штрафа имеет каждый участник долевого строительства, размера заявленной неустойки и срока просрочки обязательств, суд уменьшает размер неустойки и штрафа, взыскивает компенсацию морального вреда нижеследующим образом:

-за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

- неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты>

-неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату почтовых отправлений в адрес ответчика 489 руб. 71 коп., оплату нотариальных услуг по оплате доверенности <данные изъяты> госпошлины <данные изъяты> указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются судебными и подлежат взысканию с ответчсика.

В силу ст.103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме <данные изъяты>

Ответчик просит отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), мер финансовых санкций, а так же других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (Далее Постановление) указано, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021 года. В отношении уплаты неустойки (пени) требования о которой были предъявлены к застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В соответствии с частью 4 статьи 2 ГК РФ во исполнении Гражданского кодекса и иных законов, Указов Президента РФ, Правительство РФ вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права. Указанное Постановление Правительства издано во исполнении ФЗ – 214 ФЗ, ГК РФ и иному закону не противоречит и подлежит применению в данном правоотношении.

Так же суд считает возможным рассмотреть вопрос о применении отсрочки исполнения решения суда по ходатайству ответчика, одновременно с рассмотрением исковых требований.

Так как компенсация морального вреда и судебные расходы взысканы с застройщика в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры, то решение в части взыскания сумм компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит отсрочке по тем же основаниям, что и взысканная неустойка. Поскольку в постановлении Правительства прямо указано на предоставление отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком заявлено такое ходатайство, то суд удовлетворяет ходатайство ответчика и предоставляет отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в пользу истца ФИО2 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> штраф <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты> госпошлину <данные изъяты> с отсрочкой исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Бухта Лэнд» в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ госпошлину <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.