Решение № 2-383/2019 2-383/2019~М-179/2019 М-179/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-383/2019

Гр. дело №2-383/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, указав, что 28 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО3, был заключен договор купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в районе железнодорожного тупика. Согласно указанному договору, ФИО1 передает за плату в собственность ФИО3 объекты недвижимого имущества по указанному адресу. Цена договора составила 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей. В соответствии с п. 7 договора определен порядок оплаты: 18 месяцев по 2 000 000 рублей ежемесячно в срок не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с установленной сторонами по взаимному согласию даты осуществления первой оплаты 28.06.2018 г., 19 месяц покупатель оплачивает 1 000 000 рублей. Со стороны ответчика оплата по договору не производилась.

С учетом уточнения исковых требований просит суд расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи, обязать ФИО3 возвратить вышеуказанное недвижимое имущество ФИО1, признав за ним право собственности, обременение данного имущества в виде ипотеки в силу закона прекратить.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования истца поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ФИО3 в одностороннем порядке отказался от исполнения заключенного договора купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья и земельного участка, направив в адрес ФИО1 соответствующий отказ от 23 июля 2018 года. Данный отказ ФИО3 мотивирован обнаружением неустранимых недостатков приобретаемого имущества. Полагает, что такие доводы являются надуманными, поскольку им проверялась исправность имущества при его приобретении, каких-либо недостатков обнаружено не было, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи. Вместе с тем, несмотря на то, что ФИО4 отказался от исполнения договора, не осуществляя оплату, в то же время он не является в орган росреестра для осуществления регистрации расторжения договора. В частности, 17 октября 2018 года в адрес ответчика было направлено требование с предложением явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области для совместного заключения соглашения о расторжении договора. До настоящего времени никаких ответных действий со стороны ответчика не поступало. В одностороннем порядке орган росреестра не может зарегистрировать расторжение договора, что и послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом и своевременно о времени и месте судебного заседания, возражений не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие суд не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Из материалов дела следует, что суд извещал ответчика о слушании дела заказными письмами с уведомлениями. Согласно вернувшимся уведомлениям, заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того суд извещал ответчика непосредственно телефонограммой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из содержания приведенных норм следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса (пункт 3).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (пункт 4).

То есть, данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2018 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в районе железнодорожного тупика.

Согласно указанному договору продавец ФИО1 обязуется продать и передать в собственность покупателя ФИО3, а покупатель ФИО3 купить и принять в свою собственность вышеуказанные объекты недвижимого имущества и уплатить предусмотренную настоящим договором денежную сумму.

Цена договора составила 37 000 000 (тридцать семь миллионов) рублей. (п. 6 Договора).

В соответствии с п. 7 Договора определен порядок оплаты: 18 месяцев оплачивается по 2 000 000 рублей ежемесячно, в срок не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с установленной сторонами по взаимному согласию даты осуществления первой оплаты 28.06.2018 г., а 19 месяц покупатель оплачивает 1 000 000 рублей.

23 июля 2018 года в адрес истца поступил письменный отказ от исполнения договора купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья и земельного участка заключенный 28 мая 2018 года. (л.д. 76-77).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате преданного имущества до настоящего времени не исполнены, что суд расценивает как существенное нарушение заключенного договора, поскольку в результате данного нарушения истец ФИО1 (сторона продавца) лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Одновременно с этим суд обращает внимание на то, что ответчик ФИО3, как было указано выше, в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли-продажи, тем самым проявив свою волю о расторжении заключенного договора. И в то же время ответчик уклоняется от явки в регистрирующие органы для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

По смыслу ст. 148 ГПК РФ суд правомочен давать юридическую квалификацию рассматриваемых правоотношений. В этой связи, исковые требования, заявляемые истцом, могут быть скорректированы судом, не изменяя сути судебной защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в районе железнодорожного тупика.

В связи с расторжением данного договора исковые требования о возврате ФИО1 указанного недвижимого имущества, а также о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, подлежат удовлетворению.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи склада ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ... земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в районе железнодорожного тупика, заключенный ... между ФИО1 и ФИО3.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 склад ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., в районе железнодорожного тупика.

Решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО3 и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости: склад ГСМ с установкой по доработке углеводородного сырья с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ... земельный участок с кадастровым номером ... расположенный по адресу: ..., в районе железнодорожного тупика, а также внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости и регистрации прав в отделе по г. Мичуринску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 апреля 2019 года.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин