Решение № 2-1344/2018 2-1344/2018 ~ М-1254/2018 М-1254/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1344/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, К.Д.Д., К.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 21 апреля 2015 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 193 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,65 % годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств. В этот же день сумма кредита заемщиком была получена в полном объеме. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно. 29 августа 2015 года ФИО2 умер, его наследниками по закону являются – супруга ФИО1, сын К. Д.Д., сын К. О.Д. До обращения в суд в адрес ответчиков направлялись требования об оплате денежных средств – задолженности по кредиту в размере 241 837,69 рублей, из которых 147 117,62 рублей – просроченный основной долг, 94 701,06 рублей – просроченные проценты, 19,01 рублей – неустойка. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с этим вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 618,37 рублей, расторгнуть кредитный договор <***> от 21 апреля 2015 года.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме, согласны на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К. Д.Д., К. О.Д. при надлежащем извещении не явилась, причину неявки суду не сообщила, возражений не представила. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ расценивается как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Учитывая указанные нормы, ввиду неизвестности причины неявки, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что 21 апреля 2015 года между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № 8625 и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 193 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,65 % годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Погашение производится в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленная кредитным договором в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Своих обязательств по кредитному договору <***> заемщик надлежащим образом не выполнял. За период с 22 августа 2015 года по 02 марта 2018 года образовалась задолженность по кредиту в размере 241 837,69 рублей, из которых 147 117,62 рублей – просроченный основной долг, 94 701,06 рублей – просроченные проценты, 19,01 рублей – неустойка. Указанный расчет проверен в судебном заседании, ошибок в нем не выявлено.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

29 августа 2015 года заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданном 1 сентября 2015 года Специализированным отделом по государственной регистрации смерти службы записи актов гражданского состояния Астраханской области.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из ответа нотариуса НО Приволжского района Астраханской области ФИО3 следует, что после смерти ФИО2 заведено наследственное дело к имуществу умершего. Наследственная масса состоят из автомобилей Тойота Королла, 1993 года выпуска и Тойота Королла, 1999 года выпуска.

Согласно материалам наследственного дела ФИО2, умершего 29 августа 2015 года, свидетельство о праве на наследство по закону выдано супруге ФИО1 в 3/5 долях (в том числе 1/5 доля ввиду отказа в ее польз матери наследодателя ФИО4 и 1/5 доля ввиду отказа в ее пользу отца наследодателя ФИО5), сыну К. Д.Д. в 1/5 доле и сыну К. О.Д. в 1/5 доле.

В соответствии с п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

До обращения в суд истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данные требования заемщиком и поручителем оставлены без удовлетворения.

Согласно отчету № 2108-012 от 24 февраля 2016 года, выполненному КП АО «Фонд государственного имущества Астраханской области», рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла, 1993 года выпуска, составляет 37 000 руб.

Согласно отчету № 2108-013 от 18 февраля 2016 года, выполненному КП АО «Фонд государственного имущества Астраханской области», рыночная стоимость автомобиля Тойота Королла, 1999 года выпуска, составляет 180 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в части стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 217 000 руб.(180 000 руб.+37 000руб.).

Поскольку ответчики являются наследниками имущества заемщика ФИО2: ФИО1 - 3/5 долей, К. Д.Д. – 1/5 доли, К. О.Д. – 1/5 доли, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 должна нести ответственность перед банком за умершего заемщика в размере 130 200 руб., ответчики К. Д.Д. и К. О.Д. по 43 400 рублей каждый.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч.2 ст. 452 ГК РФ).

В связи с чем подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиками допущено существенное нарушение его условий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5 618,37 рублей, с К. Д.Д. и К. О.Д. по 1 123,67 руб. каждый и с ФИО1 в размере 3 371 руб. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Астраханского отделения № 8625 к ФИО1, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 21 апреля 2015 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2015 года в размере 130 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 371 руб.

Взыскать с К.Д.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2015 года в размере 43 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123,67 руб.

Взыскать с К.О.Д. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 задолженность по кредитному договору <***> от 21 апреля 2015 года в размере 43 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 123,67 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2018 года.

Судья: