Решение № 2-534/2024 2-534/2024~М-96/2024 М-96/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-534/2024

КОПИЯ

Дело № 2-534/2024

УИД86RS0008-01-2024-000263-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Когалым 4 июля 2024 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Костюкевич Т.И.

при секретаре Абдулкафаровой Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с нее задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 512,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,25 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № и предоставлены транши. Указанный договор был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Фактом подписания договора займа является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. МФК «Рево Технологии» уступило право (требования) по данному договору займа ООО ПКО «АСВ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняла свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, в связи, с чем по заявлению истца был выдан судебный приказ, который был отменен по заявлению должника. Задолженность ответчика перед истцом составляет 164 512,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 97 154,736 руб. – основной долг, 67 357,61 руб. – проценты. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, факт заключения договора займа, сумму долга не оспаривала.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В силу статьи 14 (часть 1) Закона о потребительском кредите нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены транши.

Согласно заявлению о предоставлении траншей сумма траншей подлежит начислению на Виртуальную карту, указаны даты платежа, с которыми клиент был ознакомлен и подписан аналогом собственноручной подписи.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода, и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 2.3 Общих условий договора потребительского займа в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, Клиент направляет Обществу заявление о предоставлении Займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую Клиент желает получить, способ перечисления, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении Договора потребительского займа с Клиентом Общество направляет Клиенту Оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 2.4 Общих условий договора потребительского займа в случае заключения Договора займа с Лимитом кредитования Клиент направляет Обществу соответствующее заявление о предоставление Траншей по договору потребительского займа с Лимитом кредитования. При заполнении Заявления Клиент указывает Лимит, который Клиент желает получить, и срок Займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего Договора с Клиентом Общество направляет Клиенту оферту, содержащую Индивидуальные условия Договора потребительского займа с Лимитом кредитования.

Доступ Клиента к Лимиту осуществляется в виде Траншей. Сумма каждого Транша (в случае заключения Договора потребительского займа с Лимитом кредитования) указывается Клиентом в Заявлении или определяется при использовании Клиентом Виртуальной карты.

Договор займа между сторонами заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке, с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона 8 №, указанного в оферте на предоставление займа.

Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, согласно ст. ст. 432, 433, 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ МФК "Рево Технологии" уступило права (требования) по данному договору займа ООО «ПКО «АСВ».

Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок не исполнил, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ответу на запрос из ПАО "МТС" абонентский № в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оформлен на имя ФИО1.

Как усматривается из материалов дела, ООО «ПКО «АСВ» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа на сумму задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Когалымского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по указанному заявлению был вынесен судебный приказ №, который впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения должника относительного его исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 164 512,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 97 154,736 руб. – основной долг, 67 357,61 руб. – проценты.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, определяющими права и обязанности сторон договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ также подлежит удовлетворению требование о возмещении истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере4 490,25 руб., несение которых подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного взыскания» (ИНН <***>)задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 164 512,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 490,25 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2024 года.

Судья: подпись Костюкевич Т.И.

Копия верна, судья

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-534/2024Когалымского городского суда ХМАО-Югры