Решение № 2А-310/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 2А-310/2025

Дело № 2а-310/2025

УИД 12RS0001-01-2024-000710-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 6 февраля 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при помощнике судьи Сальниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения

установил:

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения. В обоснование требований указал, что в Волжском РОСП на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании долга. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил, что должник получает периодические выплаты в ООО «ВБ ВОСТОК».

Несмотря на вынесение постановления об обращения взыскания на доходы должника, денежные средства с должника не удерживаются. При этом материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что обращение взыскания на периодические доходы должника невозможно.

ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств; составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника; восстановить нарушенные права, обязав судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

В судебное заседание представитель административного истца ООО профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица старший судебный пристав Волжского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО3, взыскатели по исполнительному производству МКП «Тепловые сети» Волжского муниципального района, ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Альянс Поволжье», ООО «СФО «Титан», ПАО Сбербанк в лице отделения Марий Эл № не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо - должник ФИО2, не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

Изучив материалы данного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиямзаконодательстваРоссийской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральнымзаконом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральнымзакономот 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренномчастью 1 статьи 8,частью 1 статьи 8.1ичастью 1 статьи 9настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные вчасти 1 статьи 8,части 1 статьи 8.1ичасти 1 статьи 9настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершатьиные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленныечастями 1-6 статьи 36Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названнымЗаконом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из вышеприведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

8 августа 2017 года по заявлению ООО «ПКО «Владимирское правовое агентство» судебным приставом-исполнителем Волжского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное по заявлению на основании исполнительного листа от 17 июля 2017 года, выданного Волжским городским судом Республики Марий Эл по делу №2-874/17, предмет исполнения: о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 25 сентября 2015 г. по состоянию на 21 февраля 2017 г. в размере 181431,66 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10828,63 рублей.

Исполнением исполнительного производства занимается судебный пристав-исполнитель Волжского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Марий Эл ФИО1

Определением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 10 августа 2018 г. произведена замена стороны (взыскателя) с ПАО «Сбербанк России» на ОООПКО «Владимирское правовое агентство».

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления информации о должнике, его имуществе, счетах, зарегистрированных транспортных средствах, за счет которых возможно исполнение решения суда, были сделаны неоднократные запросы посредством электронного документооборота в день возбуждения исполнительного производства и другие даты в кредитные учреждения, операторам сотовой связи, в государственные органы: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, Росреестр, ПФР, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Центр занятости населения.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведена проверка на предмет исполнения, возможности применения мер принудительного исполнения, установления места нахождения должника, выявления имущества должника, вынесены постановления о запрете на регистрационные действия (28 июля 2019 г., 1 июля 2020 г.), о распределении денежных средств (10февраля 2019 г.), о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (13 июля 2020 г., 29 сентября 2021 г., 1 октября 2022 г., 24 июля 2023 г., 26января 2024 г.), об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (4 октября 2017 г., 2 ноября 2017 г., 18 июля 2018г., 14 октября 2018 г., 8ноября 2018 г., 4 декабря 2018 г., 29 января 2019 г., 10 июля 2019г., 28 июля 2019 г., 13 сентября 2019 г., 20 сентября 2019 г., 27 июля 2020 г., 13 июля 2020 г., 19 августа 2020г., 30 ноября 2020 г., 29 марта 2022 г., 6 июня 2022 г., 24 марта 2023 г., 21 июня 2023г.).

По указанному исполнительному производству неоднократно выносились судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 в ООО «ВБ «Восток» от 01.08.2024, от 08.05.2024, 24.03.2023, 30.11.2020.

Из представленных отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл от 10.09.2024 №ДК-27-07/20891к следует, что в период с октября 2022 года по август 2024 года ФИО2 работал в ООО «ВБ «Восток» и имел постоянный доход.

Из письма Волжского РОСП УФССП по Республике Марий Эл от 04.09.2024 следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП делались запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответа ФНС ФИО2 работал январь 2018 год в ОП «Останкино-Коровино», февраль 2018 года ООО «Валберис», январь 2020 года в ООО «Академия кадров», с декабря 2022 года по сегодняшний день работает в ООО «ВБ «Восток». Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника получено ООО «ВБ «Восток» только 18.05.2024. От ООО «ВБ «Восток» 22.08.2024 поступила сумма в размере 28897,42 руб., удержанная с заработной платы должника за июль 2024. В адрес взыскателя была перечислена сумма в размере 13057,78 руб., остальные средства были перечислены по сводному исполнительному производству.

Сведений о поступлении денежных средств после августа 2024 года от ООО «ВБ «Восток», от самого должника в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП суду не представлено.

Установлено, что судебным приставом- исполнителем не проводилась проверку лица, выплачивающего должнику ФИО2 заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств

Проанализировав вышеизложенные положения закона, установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку принятые им меры принудительного характера и исполнительные действия нельзя признать достаточными и полными.

Учитывая вышеизложенное, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, размер задолженности, отсутствие в материалах исполнительного производства каких-либо документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем надлежащего контроля за правильностью удержания с должника ФИО2, суд приходит к выводу, что допущенное бездействие при исполнении судебного решения нарушает права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер предусмотренных п. 16 ч. 1 ст.64Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству, мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования административного истца о составления в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, поскольку вопросы, связанные с исполнением постановлений о назначении административного наказания, рассматриваются в порядке, определенном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также не подлежат удовлетворению требования о перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника, так как из материалов дела следует, что денежные средства поступившие от работодателя судебным приставом-исполнителем своевременно распределяются и перечисляются взыскателям.

На основании вышеизложенного, административный иск подлежит удовлетворению в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возложении обязанности устранить нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, выразившееся в уклонении от проведения проверки лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств. Возложить на судебного пристава-исполнителя Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1 обязанность по проведению проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 08.08.2017 и мероприятий по перечислению денежных средств, удержанных из ежемесячных доходов должника ФИО2 взыскателю.

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о составлении в отношении лица, выплачивающего должнику заработную плату или иные периодические платежи, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы; перечисления взыскателю денежных средств, взысканных с должника, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.И.Тукманова

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2025 года.