Решение № 2А-156/2021 2А-156/2021~М-96/2021 М-96/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-156/2021

2а-156/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием прокурора Аблаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело № 2а-156/2020 по административному иску Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО1 о продлении срока административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о продлении срока административного надзора. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гр. ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ст.30 ч.3 -228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ осужден по п. «в» ч.2 ст.158, ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Кяхтинского района осужден по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание является условным с испытательным сроком 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года Кяхтинским районным судом РБ по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ отменено условное осуждение и ФИО1 направлен для отбытия наказания в колонию –поселение сроком на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ года освобожден из <данные изъяты> России по РБ по отбытию срока наказания.

Административный истец отмечает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против собственности, при назначении наказания в качестве отягчающего наказания обстоятельства, суд признал рецидив преступлений.

Административный надзор установлен по решению Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда, с ограничениями: 1) являться в орган внутренних дел 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет пребывания в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции.

Административный истец обращает внимание на то, что с момента установления административного надзора, ФИО1 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением ОМВД России по Кяхтинскому району от 06.11.2020 года по ст.20.20 ч.1 КРФ об АП –к штрафу в размере 510 рублей ( не оплачен);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 1000 рублей (не оплачен);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 1000 рублей (не оплачен);

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кяхтинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст. 20.25 ч. 1 КРФ об АП к штрафу в размере 1020 рублей (не оплачен).

В настоящий момент ФИО1 официально не трудоустроен, попыток к оплате штрафов не предпринимает, замечен в употреблении спиртных напитков. По месту жительства характеризуется посредственно. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует адекватно, однако выводов для себя не делает.

С учетом изложенного, административный истец просит продлить административный надзор в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев, всего срок административного надзора 1 год 6 месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с продлением срока административного надзора согласен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие поднадзорного лица.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Аблаевой Н.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 названного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела судом установлено, что административный ответчик, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ с отбыванием наказания в колонии –поселении, был освобожден из ФКУ КП-9 УФСИН России по РБ 25.12.2019 года по отбытию срока наказания.

Указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ).

В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания. Необходимо учитывать, что срок административного надзора не может быть свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за исключением назначения административного надзора лицам, совершившим в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости.

Таким образом, учитывая дату освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, судимость ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ, погашается ДД.ММ.ГГГГ года.

Вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда, с установлением следующих административных ограничений: 1) являться в орган внутренних дел 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрет на пребывание в увеселительных заведениях, кафе, барах, ресторанах, деятельность которых связана с реализацией алкогольной продукции.

ФИО1 был ознакомлен с положениями Закона N 64, предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный ответчик, имеющий непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в период времени с января <данные изъяты> года, неоднократно привлекался в административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (постановление ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года), ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года), о чем в административном деле представлены соответствующие материалы об административных правонарушениях, а также вступившие в законную силу постановления о привлечении административного ответчика к административной ответственности. По указанным постановлениям о привлечении к административной ответственности штрафы административным ответчиком ФИО1 не оплачены.

Оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району о продлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года совершил четыре административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем в отношении него имеются предусмотренные законом основания для продления административного надзора на 6 месяцев для целей профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов; судимость ФИО1 не снята и не погашена, постановления о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжалованы и вступили в законную силу. Кроме того, вступившим в законную силу решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня вступления в законную силу решения суда (с установлением административных ограничений), то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, то продление срока административного надзора ФИО1 еще на 6 месяцев к ранее установленному сроку административного надзора не противоречит положениям действующего законодательства, поскольку не превышает срок погашения имеющейся у него судимости (<данные изъяты> года).

С учетом образа жизни и поведения поднадзорного лица, обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд приходит к выводу о продлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок в 6 месяцев. При этом суд считает необходимым отметить, что продление административного надзора является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам и целям административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 16 мая 2017 года N 15 разъяснил, что в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

В соответствии с пунктом 2 части 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (к числу которых и относится ФИО1), исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как указано выше, решение суда, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г. Последним днем этого срока, в том случае, если течение срока административного надзора не приостанавливалось, является ДД.ММ.ГГГГ года.

Данных о наступлении указанных в части 5 ст. 5 Федерального закона событий, являющихся основанием к приостановлению срока административного надзора, в деле не имеется.

Поскольку требования об отмене либо дополнении ранее установленных административных ограничений в рамках настоящего дела не рассматривались, в отношении поднадзорного сохраняются ранее установленные административные ограничения.

При указанных обстоятельствах, с учетом норм закона, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 273КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кяхтинскому району удовлетворить.

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный решением Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ г. сроком на 1 года, продлить на срок в шесть месяцев с сохранением ранее установленных административных ограничений.

Указанный срок подлежит исчислению со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.