Решение № 2-1090/2024 2-48/2025 2-48/2025(2-1090/2024;)~М-869/2024 М-869/2024 от 11 февраля 2025 г. по делу № 2-1090/2024

УИД 42RS0017-01-2024-001740-40

Дело № 2-48/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 февраля 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шипицына В.А.,

при секретаре Федоришиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» изначально обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать из наследственного имущества заемщика Т.А.А. в свою пользу задолженность по договору займа № от 29.03.2016 в размере 10 000 руб., в том числе: просроченные проценты за период с 29.07.2021 по 20.09.2021 в размере 6 946 руб., пророченный долг по пени за период с 29.07.2021 по 20.09.2021 в размере 3054 руб., а также государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29.03.2016 между Т.А.А. и ООО МФО «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями заключенного договора заимодавце взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 51 980 руб. на срок 24 месяца, а заемщик возвратить заём и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям заключенного договора. Данное обязательство заимодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается № от 29.03.2016.

Протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО СФО «Главкредит» принято решение об изменении наименования общества на - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит».

Из-за систематических нарушений условий договора со стороны заемщика, кредитор был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

20.03.2017 мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Т.А.А. задолженности по договора займа № от 29.03.2016 на общую сумму 92 020 руб., в том числе: 1 458 руб. – расходы по оплате госпошлины, 50 407 руб. – задолженность по основному долгу, 37 249 руб. – проценты за пользование займом, 2 906 руб. – неустойки. Данное решение заемщиком в полном объеме не исполнено.

Истец располагает сведениями о смерти должника Т.А.А. в связи с чем просит суд установить круг наследников заемщика и состав наследственного имущества.

Ввиду поступивших сведений о наличии у умершего родственников, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены потенциальные наследники - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание истец ООО МКК «Главкредит» своего представителя не направил, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, причина неявки неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что 29.03.2016 между ООО МФО «Главкредит» и Т.А.А. заключен договор займа №, по условиям которого Т.А.А. был предоставлен займ на сумму 51 980 рублей, сроком возврата до 29 марта 2018, с процентной ставкой 94,90 % годовых (л.д. 8-11). Количество, размер и срока платежей определяются графиком платежей (л.д.12).

ООО МФО «Главкредит» исполнило надлежащим образом свои обязательства по выдаче суммы займа в размере 51 980 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.03.2016 (л.д.13).

Заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не выплатил.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.03.2017 с Т.А.А. взыскана задолженность по договору займа № от 29.03.2016 за период с 29.06.2016 по 28.02.2017 в размере 90 562 руб., в том числе: основной долг – 50 407 руб., проценты за пользование займом - 34 324 руб., сумма процентов за период просрочки – 2925 руб., неустойка – 2 906 руб., а также госпошлина в размере 1458 руб. (л.д. 23).

На момент обращения в суд с заявленными исковыми требованиями истец просит взыскать установленных наследников только часть задолженности, образовавшейся за период с 29.07.2021 по 20.09.2021 по просроченным процентам в размере 6946 руб., а также пени с учетом ее снижения за период с 29.07.2021 по 20.90.2021 в размер 3054 руб. (л.д. 29-31).

Заемщик Т.А.А., --.--.----., умер 22.08.2017, что подтверждается копией записи акта о смерти от 23.08.2017 № (л.д. 47).

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

По своей правовой природе денежное обязательство Т.А.А. возникшее из договора потребительского займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Суд считает установленным, что у Т.А.А. на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника.

Однако обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора по искам кредитора наследодателя, помимо размера задолженности наследодателя, является установление наследников заемщика, а также имущества, полученного наследниками, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

В целях установления круга наследников, фактически принявших наследство после смерти Т.А.А. а также наличия наследственного имущества, судом были запрошены соответствующие сведения.

На день смерти умерший Т.А.А. состоял в зарегистрированном браке с ФИО4, --.--.----. г.р., в браке у них родились двое сыновей: ФИО3, --.--.----. г.р., ФИО2, --.--.----. г.р., что подтверждается сведениями ОЗАГС №3 г. Новокузнецка и Новокузнецкого района Кемеровской области (л.д. 46-47). Т.А.А. умер 22.08.2017.

По данным Единой Информационной системы Нотариата Российской Федерации информация о заведении наследственного дела к имуществу ТАА, --.--.----. отсутствует (л.д. 53).

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на территории РФ на объекты недвижимости на имя Т.А.А., --.--.----. что подтверждается уведомлением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области» № от 31.10.2024 (л.д. 57).

Из предоставленных по запросу суда сведений кредитных организаций установлен открытый на имя Т.А.А. счет в ПАО «Совкомбанк» (л.д. 43), однако данный счет является кредитным и денежные средства на нем отсутствуют (л.д. 72-75).

Согласно ответа на запрос ОГИБДД Управления МВД России по <****> на имя Т.А.А., --.--.----. г.р., транспортные средства на территории Российской Федерации на дату 10.10.2024 не зарегистрированы (л.д.49). Также отсутствуют сведения о зарегистрированной на имя Т.А.А. техники (л.д. 48).

Данных о том, что у Т.А.А. имелось иное имущество, в материалах дела не имеется.

Согласно поквартирной карточки на дату своей смерти Т.А.А. был зарегистрирован по месту жительства по <****> вместе со своей супругой – ФИО1 и сыном – ФИО2 (л.д. 55). Однако собственником данного жилого помещения является ФИО1 (л.д. 63).

ОСФР по Кемеровской области –Кузбассу представлены сведения о выплате средств пенсионных накоплений умершего Т.А.А. в размере 5059,29 его правопреемнику ФИО3 (л.д. 44).

В силу статьи 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений, в том числе включенные в выплатной резерв, являются собственностью Российской Федерации.

Следовательно, средства пенсионных накоплений не включаются в состав наследственной массы умерших застрахованных лиц, а переходят к их правопреемникам в порядке, установленном положениями Федерального закона от 07 мая 1998 года N 75-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Правил и договора об обязательном пенсионном страховании.

Таким образом, нормы наследственного права на правоотношения по выплате средств пенсионных накоплений не распространяются, поскольку эти средства не являются собственностью умершего гражданина и в данном случае правоотношения по признанию права на средства пенсионных накоплений урегулированы специальными нормами, следовательно, получение ответчиком ФИО3 средств пенсионных накоплений после смерти его отца, не подтверждает факт принятия им наследства.

Ввиду отсутствия у умершего должника наследственного имущества, наследников, принявших наследство, не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Главкредит» о взыскании задолженности с наследников, а также расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по договору потребительского займа отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2025 года.

Судья В.А. Шипицына