Решение № 2-3009/2017 2-3009/2017~М-1503/2017 М-1503/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3009/2017Одинцовский городской суд (Московская область) - Гражданское Дело № 2-3009/2017 Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Васиной Д.К. при секретаре Кулевой О.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ответчик» о признании права собственности, Истица обратилась в суд с иском к ответчику с учетом уточнений о признании права собственности на долю в размере 5879/1384555 в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС общей площадью 58,79 кв.м, расположенной на № этаже в секции/подъезде №, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указала, что полностью исполнила свои обязательства по инвестированию, согласно условиям договоров. В настоящее время дом не завершен строительством и не введен в эксплуатацию, сроки исполнения обязательств по передаче квартиры нарушены, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив своего представителя, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик ООО «ответчик» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежаще уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства. Суд с учетом мнения представителя истца и требований ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства. Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик» и ОАО ХК «наименование» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ООО «ответчик» принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п. 1.1. настоящего Договора- 12-ти этажного 6-х секционного панельного жилого дома корпус № по строительному адресу: АДРЕС, на земельном участке с кадастровым номером №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д.8-94). Пунктом 4.1. Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, цена договора, подлежащая уплате застройщику для строительства объекта, составляет 334111950 руб. 00 коп. ОАО ХК «наименование» обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ОАО ХК «наименование» заключило с ФИО1 договор уступки прав требования № по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ОАО ХК «наименование» передало, а ФИО1 приняла принадлежащие обществу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве в части объекта долевого строительства - квартиры с проектным №, общей площадью 58,79 кв.м, расположенной на № этаже в секции № корпуса № 12 -ти этажного 6-ти секционного панельного жилого дома по адресу: АДРЕС В соответствии с п. 2.3 договора цена уступаемого права составила 3354851 руб. 35 коп. Истица свое обязательство по оплате квартиры, являющейся предметом спора, исполнила в полном объеме (л.д. 102-103). Пунктом 2.4. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5. Договора). Вместе с тем до настоящего времени строительство многоквартирного жилого дома, в котором находится квартира, являющаяся предметом спора, не окончено, дом не введен в эксплуатацию, жилое помещение истице не передано. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права. Частью 1 ст. 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, в соответствии с нормами ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу. В соответствии со ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда. В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства другой стороной данного договора вправе был требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде квартиры и определении размера доли в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства. При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями статьи 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред в случае в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежавшие гражданину другие нематериальные блага. Судом разрешен спор о защите имущественного права ФИО1, на которое положения статьи 151 ГК РФ не распространяется. Таким образом, суд считает, что требование истицы о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. не основанным на законе и не подлежащим удовлетворению. Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.36 НК РФ с ответчика ООО «ответчик» в доход ..... муниципального района подлежит взыскания государственная пошлина в сумме 13200 руб. 00 коп. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд Признать за ФИО1 право собственности на 5879/1384555 доли в объекте незавершенного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в виде квартиры с условным номером №, общей площадью 58,79 кв.м, расположенной на № этаже в секции/подъезде № В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ответчик» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп. –отказать. Взыскать с ООО «ответчик» в доход бюджета ..... муниципального района государственную пошлину в сумме 13200 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. Судья Д.К. Васина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Суд:Одинцовский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО "Трансфорт" (подробнее)Судьи дела:Васина Д.К. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 6 августа 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 20 июля 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Определение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3009/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |