Решение № 2-44/2018 2-44/2018(2-596/2017;)~М-583/2017 2-596/2017 М-583/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-44/2018

Дело №2-44/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2018 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Суркова А.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица - Межмуниципального отдела по Камско-Устьинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к малому строительному предприятию «Русь» о прекращении права собственности на объект недвижимости и признании за истцом права собственности в силу приобретательной давности в отношении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд с иском к ответчику - малому строительному предприятию «Русь» (далее МСП «Русь»), указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она и её муж - ФИО5 владеют жилым помещением по адресу: <адрес>, которое было предоставлено её мужу по месту его работы в МСП «Русь». Жилое помещение было предоставлено в недостроенном виде - фундамент и стены. По устной договоренности с директором МСП «Русь» ФИО4 они с мужем за счет собственных денежных средств достроили квартиру, что подтверждается товарными накладными и счетами фактуры о приобретении строительных материалов. На основании акта государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира введена в эксплуатацию. Решением Тетюшского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено решение профкома и администрации МСП «Русь» о распределении данной квартиры водителю ФИО5 с составом семьи три человека. На основании этого решения был выдан ордер №. Директор МСП «Русь» ДД.ММ.ГГГГ издал приказ № о передаче данной квартиры в собственность ФИО1, в тот же день был составлен акт приема-передачи данной квартиры в собственность истца. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по мнению истца, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением, неся бремя содержания, оплачивая коммунальные услуги. В декабре 2017 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ МСП «Русь» зарегистрировало в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности в отношении данной квартиры. Полагает, что нарушены её имущественные и жилищные права. Просит суд о прекращении права собственности МСП «Русь» на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и признании за истцом право собственности в силу приобретательной давности в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика – директор МСП «Русь» ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, является собственностью МСП «Русь». Этот объект был построен «под ключ» в ДД.ММ.ГГГГ г. на средства МСП «Русь». Земельный участок под строительство этого объекта был выделен МСП «Русь» на основании решения президиума Тетюшского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности на данный объект зарегистрировал в ЕГРН на МСП «Русь» в феврале 2017 года, ранее не мог по причине болезни. ФИО5 со своей семьей вселился в данную квартиру с его разрешения и проживет в ней по настоящее время. Приказ директора МСП «Русь» от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче данной квартиры в собственность ФИО1, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о передаче данной квартиры в собственность истца, договор о передаче жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются поддельными документами. В этих документах стоит не его подпись и ненастоящая печать МСП «Русь». Истец представила товарные накладные и счета фактуры о приобретении строительных материалов, которые они использовали на строительство хозяйственных построек и второго этажа квартиры. Разрешение ФИО7 на строительство второго этажа и хозяйственных построек возле квартиры не давал. Согласен передать в дар ФИО5 данную квартиру.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить. Квартира по адресу: <адрес>, ему была предоставлена по месту его работы в МСП «Русь». Жилое помещение было предоставлено в недостроенном виде - фундамент и стены. По устной договоренности с директором МСП «Русь» ФИО4 они с женой за счет собственных денежных средств достроили квартиру. Не согласен получать от МСП «Русь» в дар данную квартиру, потому что ему придется заплатить налог в большом размере, а у него нет на это денег.

Представитель Межмуниципального отдела по Камско-Устьинскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО6 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности МСП «Русь» на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Представленный заявителем на государственную регистрацию прав пакет документов полностью соответствовал требованиям статьи 14 Федерального закона №218-ФЗ. При проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов каких-либо оснований для приостановления, либо отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество не имелось. Истица ФИО1 в свое время хотела оформить в Росреестре свое право собственности в отношении спорной квартиры в порядке приватизации жилья, представила договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ В регистрации права собственности ей было отказано, так как ни в БТИ, ни в Росреестре не имелось сведений о регистрации права собственности отчуждаемого жилого помещения за МСП «Русь».

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из искового заявления и пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ФИО5 работал водителем в МСП «Русь», учредителем и директором которого является его родной брат ФИО4 На основании акта государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира введена в эксплуатацию, застройщик - МСП «Русь», строительство – хозяйственным способом. (л.д.15-16) Спорное жилое помещение было предоставлено семье истца в период работы ФИО3 водителем в МСП «Русь», в момент вселения семьи ФИО9 спорная квартира была предоставлена им в наём, что подтверждается решением Тетюшского городского Совета местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17) и ордером №. (л.д.20)

В Едином государственном реестре недвижимости МСП «Русь» зарегистрировало свое право собственности в отношении данной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75)

Основаниями для регистрации права собственности послужили: решение президиума Тетюшского городского Совета народных депутатов <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении МП «Русь» (так по тексту) и Тетюшскому Райпотребсоюзу земельного участка размером 0,16 га по <адрес> под совместное строительство двухквартирного жилого дома и надворных построек (л.д.73), акта государственной приёмочной комиссии о приемке законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), распоряжение Тетюшского городского исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № об упорядочении адресного хозяйства (л.д.84), акт выбора участка под строительство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87)

При проведении правовой экспертизы представленных заявителем документов каких-либо оснований для приостановления, либо отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество не имелось. Право собственности было зарегистрировано в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости». Оснований для отмены данной регистрации суд не усматривает, поэтому исковые требования в этой части иска подлежат отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 16 вышеуказанного постановления право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как следует из материалов дела, спорная квартира имеет собственника, собственник квартиры известен, от своего права собственности на квартиру собственник не отказался, и он не утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Доводы истцовой стороны о том, что её семья в течение длительного времени проживает в вышеуказанном жилом помещении, она оплачивает коммунальные услуги, поддерживает жилое помещение в надлежащем техническом состоянии, в период 2010 – 2015 г.г. оплачивала земельный налог на земельный участок по адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе они не являются основаниями для признания права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.

Представленный истцовой стороной договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят судом в качестве доказательства перехода права собственности в отношении спорной квартиры, так как ответчик факт заключения данного договора отрицает, в тексте договора имеются неоговоренные исправления, в договоре указаны реквизиты паспорта истицы, выданного ей в 2003 г., в органах государственной регистрации данный договор не зарегистрирован, в момент изготовления данного договора право собственности МСП «Русь» в отношении спорной квартиры не было зарегистрировано.

Истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

Исковые требования ФИО1 в этой части также следует оставить без удовлетворения, так как истица не могла не знать об отсутствии оснований возникновения у неё права собственности на спорное жилое помещение, поскольку была вселена как член семьи работника МСП «Русь», кроме того квартира находится в собственности МСП «Русь», от прав которого собственник не отказывался.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к малому строительному предприятию «Русь» ИНН <***> о прекращении права собственности на объект недвижимости – жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, и признании за истцом право собственности в силу приобретательной давности в отношении вышеуказанного жилого помещения отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Г. Сурков