Решение № 12-161/2016 12-8/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 12-161/2016

Дело №12-8/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Шаймердянов А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» ФИО4 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3»,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 30 сентября 2016 года Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» (далее ГУП ДСУ-3) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ГУП ДСУ-3, являясь ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального и межмуниципального значения Александровского района Владимирской области, не обеспечило надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования, выразившиеся в отсутствии дорожной разметки 1.2.1, 1.5, 16, 1.1, 1.7, 1.14.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ГУП ДСУ-3 ФИО4 обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 30 сентября 2016 года и прекращения производства по делу, указав, что в действиях ГУП ДСУ-3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку они не являются субъектом вменяемого административного правонарушения.

В обоснование доводов указал, что ГУП ДСУ-3 осуществляет содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области в рамках заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ «Владупрадор».

Согласно Приложения № к указанному Договору в «Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>» ГБУ Владупрадор передает ГУП ДСУ-3 на содержание 51 автомобильную дорогу Александровского района общей протяженностью 319,891 км. Каждая автомобильная дорога имеет свое наименование, категорию и протяженность в км + м.

ГБУ «Владупрадор» является собственником автомобильных дорог, где произошло вменяемое административное правонарушение и только собственник объекта может являться надлежащим субъектом административной ответственности данного состава правонарушения.

Кроме того, доказательств, содержащих оценку технического состояния, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобильных дорог в порядке, установленном положениями ст. 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № со стороны ГИБДД по Александровскому району не представлено.

Представитель ГУП ДСУ-3 ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что субъектами ст. 12.34 KoAП РФ в силу положений ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является ГБУ «Владупрадор», у которого соответствующие участки дорог находятся на балансе и закреплены за ними на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и которые обязаны их содержать в соответствии с уставными целями своей деятельности.

ГУП ДСУ-3 осуществляет строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог на основании гражданско-правового договора с ГБУ «Владупрадор», в силу чего ГУП ДСУ-3 не может быть привлечено к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку данный вид ответственности не применяется в рамках частноправовых отношений за невыполнение договорных обязательств.

Кроме того, должностными лицами ОГИБДД не был своевременно представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях на автомобильных дорогах общего пользования муниципального и межмуниципального значения Александровского района Владимирской области. ГУП ДСУ-3 согласовало с ГБУ «Владупрадор» сроки нанесения дорожной разметки, которые было необходимо провести в период до ДД.ММ.ГГГГ. Нанесение дорожной разметки 1.2.1 не предусмотрено условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ «Владупрадор».

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО6 просил оставить постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 30 сентября 2016 года без изменения, как законное и обоснованное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор дорожного надзора ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 поддержал установленные протоколом об административном правонарушении обстоятельства. Пояснил, что представители ГУП ДСУ-3 своевременно были извещены о проведении проверки состояния дорог на территории Александровского района. Поводом для проверки послужили участившиеся аварии с тяжкими последствиями из-за отсутствия дорожной разметки. ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУП ДСУ-3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и был ознакомлен с актом выявленных недостатков в содержании дорог. Доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений представителем ГУП ДСУ-3 должностному лицу представлено не было.

Рассмотрев материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные доводы и возражения, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является дорожное движение.

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), нарушающих правила проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном состоянии либо характеризующихся непринятием мер, своевременно устраняющих помехи в движении, запрещающих или ограничивающих движение на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Субъектами правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, являются, в том числе, юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание и ремонт данных объектов. Дорожные органы и организации, в ведение которых находятся дороги, обязаны содержать их в состоянии, обеспечивающем безопасные условия для дорожного движения, принимать меры к улучшению их эксплуатационных качеств, устранению помех для движения, обеспечивать безопасность движения в местах проведения ремонтных работ.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. ст. 3, 17 вышеуказанного Федерального закона дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Все требования стандарта являются обязательными к исполнению и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ГУП ДСУ-3 к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ГУП ДСУ-3, являясь юридическим лицом, ответственным за ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования муниципального и межмуниципального значения Александровского района Владимирской области нарушил п. 13 основных положений правил дорожного движения.

На автодорогах общего пользования муниципального и межмуниципального значения Александровского района выявлены следующие нарушения:

- км. 0+00-3+285 автомобильной дороги «Колокша-Верхние Дворики-ст. Струнино» отсутствует дорожная разметка 1.2.1 ПДД РФ;

- км. 1+200-3+285 автомобильной дороги «Колокша-Верхние Дворики-ст. Струнино» отсутствует дорожная разметка 1.6,1.1,1.7 ПДД РФ;

- км. 0+100 - км. 16+800 автомобильной дороги «Колокша-Верхние Дворики-Покров-Долгополье» отсутствует дорожная разметка 1.1; 1.5; 1.6, 1.14.1 ПДД РФ;

- км. 0+100 - км. 26+700 автомобильной дороги «Александров-Мячково-Бакино - Новоселка- "Колокша-Верхние Дворики"» отсутствует дорожная разметка 1.1; 1.5; 1.6 ПДД РФ;

- км. 4+400 автомобильной дороги «Александров-Мячково- Бакино -Новоселка- "Колокша-Верхние Дворики"» отсутствует дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ;

- км. 0+100 - км.23+600 автомобильной дороги «Колокша Верхние Дворики»- Годуново- Большие Вески» отсутствует дорожная разметка 1.1; 1.5; 1.6; 1.14.1; 1.2.1 ПДД РФ;

- км. 7+700-8+00 автомобильной дороги «Струнино-Площево» отсутствует дорожная разметка 1.1; 1.5; 1.6; 1.2.1; 1.7 ПДД РФ;

- км. 8+100-8+500 автомобильной дороги «Струнино-Площево» отсутствует дорожная разметка 1.1; 1.6; 1.2.1; 1.7 ПДД РФ;

- км. 9+00-9+850 автомобильной дороги «Струнино-Площево» отсутствует дорожная разметка 1.5; 1.2.1 ПДД РФ;

- км. 0+00-9+700 автомобильной дороги «Верхние Дворики-Сущево-Ратьково» отсутствует дорожная разметка 1.5; 1.2.1 ПДД РФ.

Согласно указанному акту, ГУП ДСУ-3 нарушило требования ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением в Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090; п. 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы».

Указанный факт зафиксирован в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Субъектом рассматриваемого правонарушения законно и обоснованно признано Государственное унитарное предприятие Владимирской области Дорожно-строительное управление № (ГУП ДСУ-3), поскольку в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУ «Владупрадор», в предмет деятельности ГУП ДСУ-3 входит организация ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования муниципального и межмуниципального значения Александровского района.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании начальник юридического отдела ГБУ «Владупрадор» ФИО8 В еачестве свидетеля она пояснила, что согласно п. 6.3 Постановления Губернатора от 10 июня 2009 г. № 441 «Об утверждении порядка содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог по государственным контрактам (договорам), заключенным с ГБУ «Владупрадор». Обязанность по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Владимирской области с дорожными элементами и сооружениями на них, в том числе по Александровскому району, обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств возложена на ГУП «ДСУ-3», на основании договора от 05.05.2015г. №. Пунктом 9.9. договора установлена ответственность Подрядчика за обеспечение безопасности дорожного движения, соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.

Выводы, изложенные в постановлении командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 о наличии в действиях ГУП ДСУ-3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны должностными лицами на основании исследования собранных по делу доказательств.

Отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № обязанностей по возложению на ГУП «ДСУ-3» необходимости нанесения дорожной разметки 1.2.1 при наличии других нарушений, установленных актом, не освобождает юридическое лицо от ответственности по выполнению обязательств согласно условиям данного договора.

Доводы ГУП ДСУ-3 о том, что они согласовали с ГБУ «Владупрадор» сроки нанесения дорожной разметки в период до ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих принятие ГУП ДСУ-3 своевременных и достаточных мер по выполнению требований вышеуказанных государственных стандартов, по событиям вмененного правонарушения, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы представляют собой субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат аргументов, опровергающих вывод должностного лица, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок и срок привлечения ГУП ДСУ-3 к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Административное наказание назначено ГУП ДСУ-3 в соответствии с санкцией статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления командира ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 30 сентября 2016 года в части назначенного ГУП ДСУ-3 наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса".

Из представленных материалов следует, что наложение административного штрафа на ГУП ДСУ-3 в размере 300 000 рублей влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При таких обстоятельствах назначенное ГУП ДСУ-3 административное наказание в виде административного штрафа в сумме 300 000 рублей, не соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его материальному положению, характеру деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

С учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 12.34 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера штрафа.

Санкция ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает назначение наказания в отношении юридических лиц в размере триста тысяч рублей.

Таким образом, минимальный размер штрафа с учетом его снижения составляет 150 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

апелляционную жалобу генерального директора Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» ФИО4 удовлетворить частично.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении «Дорожно-строительное управление №3» изменить:

снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ и назначить Государственному унитарному предприятию Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу генерального директора Государственное унитарное предприятие Владимирской области «Дорожно-строительное управление №3» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.К. Шаймердянов

.
.