Решение № 19/18 2-19/2018 2-19/2018 (2-2974/2017;) ~ М-3100/2017 2-2974/2017 М-3100/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-19/2018

Дело № –19/18


Р Е Ш Е Н И ЕИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес>

В составе:

Председательствующего федерального судьи Алейниковой И А.

При секретаре ФИО4.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ « Спутник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде разблокирования проезда для транспорта и прохода на дороге расположенной на земле общего пользования, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, неоднократно уточняя требования, обратилась с иском к СНТ «Спутник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком по <адрес>, площадью 764, 2 кв.м., кадастровый № и земельным участком по <адрес> -2 участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м., в виде разблокирования проезда для автомобильного транспорта и спецтехники, прохода на дороге, расположенной на земле общего пользования, с кадастровым номером 27:23:0040663:212. При этом указала, что с 2016 года является собственником домовладения по <адрес> и земельного участка расположенного под ним и уч. 46 по <адрес> -2. Вдоль границ вышеуказанных участков проходят подъездные пути общего пользования. Вблизи въезда в принадлежащее истице домовладение установлены металлические ворота перед въездом в СНТ « Спутник»и СТ « Березка-2». Эти ворота расположены на территории общего пользования и находятся на углу земельного участка истца. Ворота закрыты и истицу не пускают через них так как она не является членом СНТ» Спутник» и СНТ «Березка-2». Ответчик незаконно завладел землями общего пользования. В результате чего она лишена возможности проезда к своим участкам и спецтехники для забора канализации (шамбо под домом).

В судебное заседание истица не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Также показал, что ныне машины шамбо имеют право проезда через территорию СНТ « Березка». Земельные участки и домовладение по <адрес> расположены на территории этого СНТ. Однако истица желает проезжать через территорию земель общего пользования СНТ « Спутник», так как ей это удобнее.

Представители ответчика СНТ « Спутник» требования не признали и суду показали, что в состав земель СНТ входят участок 6,6 га переданные решением Администрации <адрес> 08.06.19993 года и в бессрочное пользование о чем ДД.ММ.ГГГГ оформлено свидетельство о праве собственности. В состав земель принадлежащих СНТ входят и земли общего пользования Таким образом спорный проезд является имуществом СНТ. Ворота и ограждения расположены в его границах и этот факт не может нарушать права истца, поскольку членом СНТ «Спутник» ФИО2 не является. Вход (въезд) на территорию СНТ для посторонних ограничен решением общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в пользовании воротами СНТ и проезда через территорию СНТ не может расцениваться как нарушение личных неимущественных прав истца. Данные правоотношения носят имущественный характер и основания для взыскания морального вреда отсутствуют.

Третье лицо СНТ « Березка « не явилось, уведомлено.

Третье лицо Администрация <адрес> требования не признало и суду показало, что проект межевания территории в границах которой расположен спорный земельный участок между СНТ « Спутник» и СНТ « Березка» граничащие с земельным участком с кадастровым номером 27:23:0040663:212 не утверждался.Невозможно определить без выноса точек в натуре какому товариществу относятся эти земли общего пользования.Земельные участки, принадлежащие истцу, находятся у него в собственности и расположены на территории СТН «Березка» и к ним возможен проезд дорогами общего пользования этого товарищества. Более того дороги общего пользования, являются землями СНТ, а не землями муниципального образования и беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц к ним, кроме членов СНТ «Спутник», каковым истица не является, невозможен.

Свидетель ФИО5 показал, что является соседом истицы. Через СНТ « Березка» имеется два выезда. Ворота СНТ « Спутник» стоят с 1985 года.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в домовладении на территории СНТ « Спутник».Ворота при въезде в СНТ стоят с 2003 года. Ворота закрываются с 23 час до 6 утра для посторонних.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в СНТ « Спутник» с 1990года. Ворота на въезде в СНТ устанавливал он сам.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.

Из материалов дела, а именно: свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ

следует, что в состав земель, принадлежащих СНТ « Спутник», входит земельный участок, имеющие категорию «земли общего пользования», площадью 6,6 га, переданный ответчику решением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 66 Земельного кодекса РСФСР земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства предоставлялись местными администрации в пределах их компетенции и состояли из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности членов указанных товариществ.

Согласно ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 66 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования- территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, проезды, набережные скверы и бульвары).

Согласно статье 28 Федерального закона N 66-ФЗ, земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

К землям общего пользования относились земельные участки, занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования. К землям общего пользования в садоводческих товариществах, гаражных кооперативах относятся дороги, проезды, земли на которых расположены линии электропередачи, газопроводы, трубопроводы, водоемы, подсобные сооружения ; (сторожки), то есть все что находится на территории СНТ или ГСК, за исключением земельных участков, непосредственно закрепленных за гражданами. Эти земли являются коллективной собственностью членов кооперативов и товариществ. Это недвижимое имущество, которое находится на территории садоводческого товарищества, границах отвода земли за исключением непосредственно закрепленных садоводами.

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ»О кадастре…» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такового документа из сведений, содержащихся в документе, определяющем месторасположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно схемы земельного участка,отраженного в свидетельстве о праве собственности, СНТ с 1993 год имеет конфигурацию, соответствующую расположению ворот на кадастровой карте, что также согласуется с показаниями сторон и свидетелей.

Земельный участок с кадастровым номером 27:23:0040663:212, на котором установлены ворота СНТ « Спутник», согласно публичной кадастровой карты, входит в состав кадастрового квартала №, на котором расположено СНТ « Березка», а не СНТ «Спутник». Межевание между СНТ « Спутник» и СНТ « Березка» с выносом границ СНТ в натуре для определения принадлежности проезда с кадастровым номером 27:23:0040663:212 конкретному СНТ не осуществлялось.

Тем не менее указанный проезд будет включен в земли общего пользования конкретного СНТ, а именно, СНТ «Спутник» или СНТ « Березка» после межевания.

Истица просит устранить препятствия в пользовании земельными участками по <адрес> площадью 764, 2 кв.м., кадастровый № и земельным участком по <адрес> -2 участок №, кадастровый №, площадью 700 кв.м. принадлежащими ей на праве собственности, в виде разблокирования проезда (в связи с установленными воротами) для транспорта направляемого к ее дому и прохода на дороге, ведущей к ее домовладению, расположенной на земле общего пользования.

Вместе с тем согласно решения общего собрания членов СНТ «Спутник» от 02. 07. 2017 право входа(въезда) на территорию СНТ для посторонних лиц ограничено.

Указанное решение истицей не оспорено. Земельные участки истицы расположены на территории СТН « Березка».

Согласно справки СНТ « Березка» от ДД.ММ.ГГГГ указанное общество обладает двумя проездами для автотранспорта шириной 5, 4 кв.м и 3,3 м.

Членом СНТ « Спутник» для беспрепятственного, бесплатного проезда на территорию этого общества, в том числе автомобильной и спецтехники истица не имеет.

Таким образом, установлено, что к землям общего пользования относятся земли представленные СНТ в пользование для обслуживания непосредственно членов товарищества, а не широкого круга лиц муниципального образования, как ошибочно полагает ФИО2 В связи с чем, обладая правом проезда через территорию СНТ Березка»,и фактически пользуясь этим правом, что пояснил в заседании представитель истицы, ФИО2, не являясь членом СНТ « Спутник», не имеет права на безвозмездное пользование участком 27:23:0040663:212 и, потому довод истицы о том, что проезд является проездом для неограниченного круга лиц не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, так как противоречит положениям вышеуказанных правовых норм.

В связи с отказом в удовлетворении требований истицы имущественного характера не подлежащих оценке, отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда в силу ст. 151, 1100 ГК РФ.

В силу ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Вместе с тем соответствующих требований по указанному предмету и основанию истицей не заявлялось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая все представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение своих прав ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к СНТ « Спутник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде разблокирования проезда для транспорта и прохода на дороге, расположенной на земле общего пользования, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, через суд его вынесший.

Федеральный судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года