Решение № 2-1032/2025 2-1032/2025~М-875/2025 М-875/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1032/2025

Дело № 2-1032/2025

УИД № 74RS0010-01-2025-001430-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 05 ноября 2025 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Закировой Л.Р.,

при секретаре Добрыниной О.А.

с участием прокурора Слющенковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В жилом помещении зарегистрирован ФИО2 Согласно п. 3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета в десятидневный срок с момента государственной регистрации перехода права собственности. Однако, ответчик свое обязательство не выполнил. Ответчик не является членом семьи истца. Регистрация ответчика в жилом помещении существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей.

В обоснование иска истец указал, что истец зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Жилой дом и земельный участок принадлежали истцу на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака с ФИО4 истец подарил указанный жилой дом ФИО4, условия договора дарения не предусматривают обязанность выселиться из дома и (или) сняться с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ брак с ФИО4 был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ истец был госпитализирован в больницу, где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. Вернувшись домой, обнаружил, что ФИО4 сменила все замки, заварила ворота на земельный участок, в результате чего лишила его возможности проживать в жилом доме. В жилом доме остались его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ при попытке зайти в дом, вышли ответчики ФИО1 и ФИО3, которые пояснили, что купили указанный жилой дом и земельный участок. Истец ФИО2 просит обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, вселить его в жилое помещение, обязать ответчиков выдать дубликат ключей от жилого дома.

Определением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (том 1 л.д. 76).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсуствие.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 15), в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 и просила их удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО2 просила отказать, указав, что ФИО2 не представил доказательства, что за ним сохраняется право пользования спорным жилым помещением, что у него остались вещи в спорном жилом помещении, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения является добровольным, ФИО2 не является членом семьи ФИО1, о продаже дома ФИО2 знал еще до выезда его из дома, вещей ФИО2 в доме не имеется, в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует право ФИО2 о сохранении права пользования спорным домовладением, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ проживает по иному адресу, работает официально, имеет возможность приобрести жилое помещение. ФИО2 не оспаривал ни договор дарения, ни договор купли-продажи жилого дома, не подавал иск о разделе совместно нажитого имущества.

Ответчики (истец) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика (истца) ФИО2 - ФИО6, действующий на основании ордера (том 1 л.д. 56), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, исковые требования ФИО2 поддержал, сослался на доводы, указанные в письменных возражениях на иск, указал, что ФИО2 представлен акт, подписанный соседями, о том, что ФИО2 не имеет возможности зайти в дом, также были допрошены свидетели, которые подтвердили, что ФИО2 имеет намерение проживать в спорном жилом доме, не может войти в него, выехал из него против своей воли, ФИО2 оплачивает коммунальные услуги, что подтверждает его намерение проживать в доме, вселен в дом на законными основаниях, договор дарения не содержит его обязанности сняться с регистрационного учета и выехать из дома (том 1 л.д. 58-60).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик (третье лицо) ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам, добровольно выехал из дома, вместе со своими родственниками вывез из дома все, дом остался пустой, вещей ФИО2 ни в доме, ни в гараже на момент продажи дома не осталось. Уехал ФИО2 не к дочери, а в съемную квартиру, с дальнейшим выкупом. ФИО2 о продаже дома знал, так как при нем приезжал риелтор, чтобы сфотографировать дом для продажи. Брачно-семейные отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начала говорить ФИО2, что она намерена продать дом.

Третье лицо ФИО17 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, против удовлетворения исковых требований ФИО2 возражал, указав, что ФИО2 утратил право проживания в доме с момента развода с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своими родственниками почти все вывез из дома, остались только кровать, шкаф-купе, стол, душевая кабина. Вещей ФИО2 в доме не осталось.

Прокурор в судебном заседании заключила, что исковые требования ФИО1 основаны на законе, подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований ФИО2 необходимо отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги (том 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору дарения подарил спорный жилой дом своей супруге ФИО4 Право собственности ФИО4 на жилой дом зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором дарения, выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, записью акта о заключении брака (том 1 л.д. 88, 89, 126, 127, 147).

При этом, в договоре дарения отсутствует условие о сохранении права пользования жилым домом как за дарителем, так и за иными проживающими в доме лицами.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 5, 21-24).

Согласно п. 3.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (ФИО4) подтверждает, что на день оформления договора в жилом доме зарегистрированы кроме продавца ФИО17 и ФИО2 Все зарегистрированные лица снимутся с регистрационного учета в отчуждаемом жилом доме в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости покупателю. Лица, сохраняющие право пользования, проживания, отсутствуют (том 1 л.д. 5).

Согласно справке администрации Буранного сельского поселения Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО2, ФИО17, ФИО4 (том 2 л.д. 2)

Согласно регистрационного досье о регистрации граждан ФИО4 и ФИО17 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 73-75).

Из искового заявления следует и подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, что в спорном жилом доме ответчик ФИО2 не проживает, личных вещей его в доме нет (том 1 л.д. 13).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что бывала в доме ФИО4 часто, 2-3 раза в месяц. Супруги ФИО18 развелись ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со своей дочерью, гражданским супругом дочери, внуком, друзьями внука вывозили мебель, вещи из дома по адресу: <адрес>, а также со двора и гаража.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, свидетель не являются заинтересованным лицом, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не вселялся истцом в спорный жилой дом, не проживал в нем совместно с собственником спорного жилого дома, не является членом семьи собственника данного жилого дома, совместного хозяйства с истцом не ведет, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением ФИО1 не заключалось, своего согласия на вселение и проживание ФИО9 ФИО1 не давала, наличие регистрации ответчика по данному адресу не порождает никаких прав ответчика на данное жилое помещение и в данном случае является формальной, в связи с чем право пользования за ответчиком ФИО2 не сохраняется и он утрачивает права пользования им в силу прекращения права собственности. Регистрация ответчика ФИО2 в вышеуказанном жилом помещении создает собственнику жилья препятствия для осуществления его прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

При таких обстоятельствах требования истца ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные ФИО2 требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче дубликата ключей, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения, поскольку доводы ФИО2 о праве его проживания в спорном жилом помещении несостоятельны, принимая во внимание, что по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, право пользования спорным жилым помещением за ним не сохранено, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключено.

В ходе судебного разбирательства по инициативе стороны ответчика (истца) ФИО2 допрошены свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые дали аналогичные друг другу показания о том, что проживают в <адрес>. ФИО2 своими силами строил жилой дом на земельном участке, предоставленном ему сельским советом, помогали ему строить дом родственники. Вселился ФИО14 с семьей в дом ДД.ММ.ГГГГ. После смерти супруги ФИО2 зарегистрировал брак с ФИО4, на которую и оформил дом. Жилым домом ФИО2 пользоваться не может, в дом его не впускают, в настоящее время живет у дочери. ФИО2 предпринималась попытка вселения в жилой дом, однако его выгнали со двора. В доме и гараже остались личные вещи ФИО2 В собственности ФИО2 иных жилых помещений не имеется, возможности приобрести жилье не имеет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, они не являются заинтересованными лицами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Однако, суд учитывает, что показания указанных свидетелей не подтверждают значимых обстоятельств дела, не подтверждают вселение истца в спорное жилое помещение на законном основании, как члена семьи собственника спорного жилого помещения ФИО1

Доводы ФИО2 о том, что он был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нем на законных основаниях, суд считает несостоятельными.

По основанию п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, наличие оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования домом ввиду родственных связей между ним и между прежним собственником дома, его бывшей супругой, не имеется, поскольку по смыслу ст. 292 ГК РФ, даже в случае перехода права собственности на жилое помещение от одного члена семьи к другому у лица, ранее вселенного в такое помещение в качестве члена семьи первого из них, по общему правилу прекращается право пользования помещением.

Ссылка ответчика на то, что ФИО2 постоянно зарегистрирован в спорном жилом помещении, что является основанием для вселения в спорное жилое помещение также несостоятелен, поскольку факт регистрации по месту жительства сам по себе не является основанием для вселения в спорную квартиру.

Доводы об отсутствии у ответчика иного жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, а также денежных средств, позволяющих приобрести другое жилье, не могут быть признаны обоснованными, так как данные обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении заявленного спора и не могут являться основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. Доводы ответчика основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при установленных фактических обстоятельствах по данному делу приведет к ограничению прав истца как собственника объекта недвижимости.

Доводы ответчика о том, что он являлся собственником спорного жилого помещения суд во внимание не принимает, поскольку ранее ответчик ФИО2 являлся собственником спорного жилого помещения, в 2017 году данным имуществом ФИО2 распорядился самостоятельно, заключив договор дарения.

Доводы о том, что ФИО2 участвовал в оплате жилищно-коммунальных услуг, суд во внимание не принимает, поскольку права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса сторона ответчика не лишена.

В силу действующего законодательства истец как собственник спорного жилого дома вправе требовать устранения нарушений его права, в частности заявлять требования о признании утратившим права пользования жилым помещением лиц, которые членами его семьи не являются и право пользования за которыми он не признает.

Законодатель не связывает возможность сохранения за лицом права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного правообладателя, с фактом длительности проживания в спорном жилом помещении.

Доводы о том, что здоровье ответчика ухудшилось, он не может самостоятельно передвигаться, ограничен в нормальной и привычной жизнедеятельности, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворения его исковых требований, поскольку согласно нормам жилищного законодательства собственник вправе требовать устранения нарушения его права владения и пользования имуществом, учитывая, что ответчик не был вселен в спорное имущество в качестве члена семьи собственника, следовательно, проживание ответчика в спорном жилом помещение в отсутствие согласия собственника недопустимо.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО2 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (ФИО29) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Сопко А..М. к ФИО3, ФИО1, ФИО4 о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и выдаче дубликата ключей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Л.Р. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2025 года.