Решение № 2-1510/2017 2-1510/2017~М-10717/2016 М-10717/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1510/2017

Дело № 2-1510/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи федерального суда Качаевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Сытенький В.Д., ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж.

В обоснование своих требований, истец пояснил, что он проживает и имеет в собственности <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>. В период с 2014 года по 2015 года по указанному адресу истцом была проведена реконструкция квартиры, кроме того ранее в период с 1990 года по 2000 год истец произвел строительство гаража с соблюдением всех необходимых нормативных требований и согласований. В настоящее время площадь квартиры увеличена с 84,7 кв.м. до 96,3 кв.м., гараж имеет площадь 27,5 кв.м.

С целью получения разрешения на реконструкцию истцом были собраны подписи сособственников домовладения. В выдаче разрешения истцу было отказано по причине отсутствия проектно-сметной документации. По этой причине истец не смог получить разрешение на реконструкцию, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

В соответствии с заключением № от <дата> реконструкция квартиры № расположенной по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы других лиц. Гараж литер «М», расположенный по адресу <адрес> выполнен на основании Выписки из протокола № заседания межведомственной комиссии исполкома Ленинского райсовета г. Таганрога от <дата>, Решения № заседания межведомственной комиссии ЦТУ от <дата> с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Истец считает, что реконструкция квартиры соответствует требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» СП54.13330-2011 «Здания жилые многоквартирные» актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Основные строительные конструкции квартиры находятся в исправном состоянии и сомнений в надежности не вызывают, а также соответствуют требованиям ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ и угрозу жизни и безопасности граждан не представляет, не создает угрозу обрушений, не влияет на целостность рядом расположенных строений.

Ссылаясь на положения п. 14 ст. 1, ст. 8, ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса, п. 1 ст. 218, п. 3 ст. 245, ст. 222 ГК РФ истец просит суд сохранить квартиру <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 96,3 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер М, площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением Таганрогского городского суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, Сытенький В.Д., ФИО3 , ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12.

Протокольным определением от <дата> произведена замена третьего лица ФИО29 на ФИО4, в связи с предоставлением сведений о собственности на квартиру <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО14, действующий по устному ходатайству в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ исковые требования поддержали в полном объеме и просили удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога и третьи лица ФИО2, Сытенький В.Д., ФИО3 , ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, в судебном заседании не присутствуют, извещены о месте и времени слушания спора надлежащим образом, ранее представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав истца и его представителя, изучив все предоставленные доказательства, находит, что иск подлежит удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, общей площадью 84,7 кв.м., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выданным на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>.

Вышеуказанная квартира расположена на земельном участке, кадастровый №, площадью 1316 кв.м. с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома, для жилищного строительства, для использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки (л.д. 15-16).

Как следует из искового заявления, в период 2014-2015 гг. истец произвел реконструкцию принадлежащей ему квартиры, в результате чего общая площадь квартиры № стала составлять 96,3 кв.м., в том числе жилая площадь 72,6 кв.м.

Как следует из представленного технического паспорта МУП «БТИ» от <дата> на квартиру № расположенную по адресу: <адрес> общая площадь квартиры № после произведенной реконструкции стала составлять 96,3 кв.м., в том числе жилая площадь 72,6 кв.м.

Как следует из пояснений истца ФИО1 на территории земельного участка по адресу: <адрес> с согласия всех собственников рядом расположенных квартир им был возведен гараж литер «М» площадью 27,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> от <дата> площадь гаража литер «М» составляет 27,5 кв.м.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам выполненной реконструкции квартиры № и гаража литер «М», расположенных по адресу: <адрес> выполненного ООО «<данные изъяты>» реконструкция квартиры № была произведена путем присоединении служебного помещения, расположенного на втором этаже в строении литер «Б4» в квартире №, а также внутреннего переустройства с целью улучшения жилищных условий. После выполненной реконструкции архитектурно-планировочные решения квартиры № соответствует требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 часть II «требования, которым должно отвечать жилое помещение». Конструктивные и планировочные решения реконструированной квартиры № соответствуют требованиям строительных норм и правил СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ФЗ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 23-05-95* «Естественное и искусственное освещение» Актуализированная редакция, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СТО БДП-3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности». Выполненная реконструкция квартиры № № не ухудшила общего состояния основных несущих конструкций жилого дома лит. «Б».

Конструктивные и планировочные решения гаража литер «М» соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», СП 113.13330.2012 Свод правил «Стоянки автомобилей» Актуализированная редакция СНиП 21.02.99*, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельский поселений» Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*.

Реконструкция квартиры <адрес> соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и интересы других лиц.

Гараж литер «М», расположенный по адресу: <адрес> выполнен на основании Выписки из протокола № 170 заседания межведомственной комиссии исполкома Ленинского райсовета г. Таганрога от <дата>, Решения № 36 заседания межведомственной комиссии ЦТУ от <дата> с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, не нарушает права и интересы других лиц.

Истец обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о сохранении в реконструированном виде квартиры № расположенной по адресу: <адрес>

Согласно ответа Заместителя Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству – ФИО26 от <дата>, ФИО1 в сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказано в связи с тем, что правообладатель земельного участка по адресу: <адрес> не получил разрешительные документы в Администрации г. Таганрога на реконструкцию объекта капитального строительства, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Собственники рядом расположенных квартир по адресу <адрес> – ФИО2 Т.Н., Сытенький В.Д. В.Д., ФИО3 А.В., ФИО2 А.В. - (квартира № ФИО11 - (квартира № ФИО16 и ФИО7 -(квартира №), ФИО10 - (квартира № ФИО9, ФИО6 - (квартира № ФИО5 (квартира № ФИО4 (квартира №) представили суду письменные заявления, согласно которым не имеют претензий к ФИО1 в части произведенной им реконструкции квартиры <адрес>, площадью квартиры 96,3 кв.м., а также не возражают о признании за ФИО1 право собственности на гараж литер М, общей площадью 27.5 кв.м., расположенный по тому же адресу.

Как установлено в судебном заседании истцом ФИО1, собственником квартиры <адрес> произведена реконструкция квартиры, вследствие чего ее площадь увеличилась до 96,3 кв.м. Также истцом возведен капитальный гараж литер М по вышеуказанному адресу, общей площадью 27,5 кв.м. Органами местного самоуправления в сохранении квартиры в реконструированном состоянии отказано. Выполненная реконструкция квартиры, а также возведенный гараж литер «М» соответствует строительным нормам и правилам, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений и не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы о соответствии строительным нормам и правилам выполненной реконструкции квартиры № и гаража литер «М», расположенных по адресу<адрес>

Доводы Администрации г. Таганрога, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просят оставить иск без удовлетворения опровергаются представленными истцами доказательствами, не противоречащими действующему законодательству.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что препятствий для сохранения квартиры № в реконструированном состоянии, а также признания права собственности за истцом на гараж литер «М» не имеется, поскольку они подтверждают, что в результате реконструкции не созданы препятствия для собственников рядом расположенных жилых помещений в использовании своих помещений и их обслуживании, не нарушены их права, отсутствует угроза для жизни и здоровья граждан, произведенная реконструкция не ухудшает состояния строения дома, не угрожает обрушением здания, собственники рядом расположенных квартир единогласно дали согласие на сохранение квартиры истца в реконструированном состоянии и признании за ним права собственности на гараж. Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии и признании права собственности на гараж, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, Сытенький В.Д., ФИО3 , ФИО4 С.В,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, - удовлетворить.

Сохранить квартиру № по <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 96,3 кв.м., в том числе жилой площадью 72,60 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж литер «М», площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.