Решение № 2-1265/2024 2-1265/2024(2-7875/2023;)~М-6855/2023 2-7875/2023 М-6855/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-1265/2024

07RS0001-02-2023-006969-75

Дело № 2-1265/2024 (2-7875/2023)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024г. г.Нальчик

Нальчикский городской суд, в составе председательствующего судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре – Аттоевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредита на потребительские цели, судебных расходов,

установил:

06.12.2023 в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики поступило исковое заявление «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО6, в котором истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели №74372472 от 30.05.2012, образовавшейся за период с 03.10.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 583346,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9033,47 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец 30.05.2012 заключил договор кредита на потребительские цели №74372472 ОАО «Промсвязьбанк», в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику денежные средства в размере 500000 руб. сроком до 30.05.2017.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету заёмщика.

При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей. Из расчёта взыскиваемой задолженности следует, что ответчик вышел на просрочку 03.10.2013.

В соответствии с договором цессии от 14.09.2023 право взыскания задолженности по указанному кредиту перешло к Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания».

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направленные ему по адресу регистрации уведомления возвращаются за истечением срока хранения.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заочном производстве, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из письменных материалов дела ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, предусмотренные кредитным договором, а также в установленные сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.02.2023 задолженность Заёмщика составляет 583346,90 руб. из которых 417 814,52 руб., задолженность по процентам - 165532,38 руб.

Основываясь на письменных доказательствах, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что имеются доказательства надлежащего исполнения Банком обязательства, возникшее из кредитного договора, и ненадлежащее исполнение обязательства ответчика, что выразилось в невозвращении кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, договором цессии подтверждено право истца обращения с иском к ответчику с заявленными требованиями.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд удовлетворяет в полном объёме заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9033,47 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору кредита на потребительские цели №74372472, образовавшейся за период с 03.10.2013 (дата выхода на просрочку) по 14.09.2023 (дата договора цессии) в размере 583 346,90 (пятьсот восемьдесят три тысячи триста сорок шесть рублей девяносто копеек) из которых 417 814,52 руб., задолженность по процентам - 165532,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9033,47 руб., а всего взыскать 592 380,37 (пятьсот девяносто два рубля триста восемьдесят рублей тридцать семь копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Б.М. Тхазаплижева