Решение № 2-1057/2017 2-1057/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 апреля 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» к ФИО1 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» обратилось в суд с требованиями к ответчику о возмещении затрат на обучение, судебных расходов. В обоснование требований указало, что между ЗАО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (ныне ООО) и ФИО11 заключен договор со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие обучает студента по программе целевой подготовки по направлению «Учет имущества», выплачивает стипендию и предоставлению и предоставление возможность трудоустроиться, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца ФГББОУ «ВПО «РГГУ» по специальности « экономика специализации и предприятий» и затем выходит на работу на предприятие. Далее между предприятием и студентом заключились дополнительные соглашения №, №. В рамках вышеуказанного договора между предприятием, студентом, и образовательным учреждением был заключен договор на оказание платных образовательных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образовательное учреждение предоставляет образовательные услуги студенту, а предприятие оплачивает обучение студенту. Затем, по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Однако, расторжение указанного договора не связано с отчислением студента из образовательного учреждения. На основании п. 2 Соглашения о расторжении договора, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи обязанности по оплате стоимости студента в образовательном учреждении к ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕНИНГ». Так же между истцом и ответчиком были заключены договоры на проведение производственной практики. Данные условия договора были исполнены со стороны истца в полном объеме. Была произведена оплата практики. В соответствии с условиями договоров, истец выплатил ответчику 734 849 руб. 01 коп., сумму стипендии в размере 408 840 руб. 01 коп., сумму на оказание платных образовательных услуг в размере 326 000 руб., что свидетельствует о надлежащим исполнении истцом своих обязательств по договору. На основании п. 2.6.4 договора со студентом - по причине окончания со студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом отличным от получения диплома государственного образца, договор со студентом был расторгнут. Истец проинформировало уведомлением о расторжении договора ответчика о том, что в соответствии с п. 3.7 договора, необходимо возместить расходы предприятия, понесенные в рамках исполнения договора в размере 734 849 руб. 01 коп. Согласно п. 5.1.2 возмещение студентом расходов предприятия, в случае указанном п. 2.6.4 договора происходит в полном объеме, в течении 90 календарных дней с даты получения студентом уведомления о расторжении договора, направленного предприятием в письменном виде. ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика по почте, однако в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока, направление в почтовом отделении ответчиком получено не было. Таким образом, до настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора студентом не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с данными требованиями. Так же просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 548 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске. Просил удовлетворить исковые требования.

ФИО10 в судебное заседание не явилась. Судом извещалась надлежащим образом по месту регистрации. Иного места нахождения ответчика не установлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия по основаниям ст. 119 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из нижеследующего.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессионально обучение.

Согласно справке Подольского ОЗАГС ГУ ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вступила в брак с ФИО7, в связи с чем, после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО2

Как усматривается из материалов дела, между ЗАО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» (ныне ООО) и ФИО8 заключен договор со студентом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятие обучает студента по программе целевой подготовки по направлению «Учет имущества», выплачивает стипендию и предоставлению и предоставление возможность трудоустроиться, а студент осваивает специальность и получает диплом государственного образца ФГББОУ «ВПО «РГГУ» по специальности « экономика специализации и предприятий» и затем выходит на работу на предприятие.

Установлено, что между предприятием и студентом заключились дополнительные соглашения №, №. В рамках вышеуказанного договора между предприятием, студентом, и образовательным учреждением был заключен договор на оказание платных образовательных в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому образовательное учреждение предоставляет образовательные услуги студенту, а предприятие оплачивает обучение студенту.

Из материалов дела усматривается, что по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был расторгнут. Расторжение указанного договора не связано с отчислением студента из образовательного учреждения.

На основании п. 2 Соглашения о расторжении договора, был заключен договор на оказание платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ с целью передачи обязанности по оплате стоимости студента в образовательном учреждении к ЗАО «ДОМОДЕДОВО ТРЕНИНГ». Так же между истцом и ответчиком были заключены договоры на проведение производственной практики.

Данные условия договора были исполнены со стороны истца в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с условиями договоров, истец выплатил ответчику 734 849 руб. 01 коп., сумму стипендии в размере 408 840 руб. 01 коп., сумму на оказание платных образовательных услуг в размере 326 000 руб., что свидетельствует о надлежащим исполнении истцом своих обязательств по договору.

На основании п. 2.6.4 договора со студентом - по причине окончания со студентом обучения в образовательном учреждении, с результатом отличным от получения диплома государственного образца, договор со студентом был расторгнут.

Истец проинформировал ответчика уведомлением о расторжении договора, а так же что в соответствии с п. 3.7 договора, необходимо возместить расходы предприятия, понесенные в рамках исполнения договора в размере 734 849 руб. 01 коп. Согласно п. 5.1.2 возмещение студентом расходов предприятия, в случае указанном п. 2.6.4 договора происходит в полном объеме, в течении 90 календарных дней с даты получения студентом уведомления о расторжении договора, направленного предприятием в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении договора было направлено в адрес ответчика по почте, однако в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока, направление в почтовом отделении ответчиком получено не было.

Таким образом, до настоящего времени обязательства в рамках заключенного договора студентом не исполнены. Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Доказательств опровергающие данные обстоятельства ответчиком не представлено. Размер взыскания ответчиком не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах, требования истца о возмещении расходов на обучение и выплату стипендии в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в суд.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-99 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» удовлетворить.

Взыскать ФИО12 Вячеславовны в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО КАРГО» затраты на обучение в размере 734849 руб.01 коп., уплаченную госпошлину в размере 10548 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО13