Решение № 02А-0893/2025 02А-0893/2025~МА-0316/2025 МА-0316/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 02А-0893/2025

№ 02а-0893/2025

УИД 77RS0013-02-2025-00822-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0893/2025 по административному иску ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным иском к начальнику Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве 28.05.2024 года было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом № ФС 044131693 от 25.03.2024 года, выданным Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 13-1516/2020225 в отношении должника фио, которые получены отделом судебных приставов 20.06.2024 года. В связи с неполучением информации о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки ООО ПКО «Финансово-правовая компания» 12.07.2024 года обратилось к начальнику Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио с жалобой, полученной адресатом 22.07.2024 года. В связи с непоступлением ответа заявитель обратился в Кунцевскую межрайонную прокуратуру адрес с жалобой, которая согласно ответу прокурора от 20.11.2024 года была перенаправлена в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по адрес. До настоящего времени истец не имеет сведений о возбуждении исполнительного производства и движении по нему, усматривая в этом незаконное бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в части отсутствия контроля за деятельностью отдела и рассмотрения жалоб, и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу. Также истец просит взыскать с ГУ ФССП России по адрес в свою пользу почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

Представитель административного истца ООО ПКО «Финансово-правовая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ («Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федеральным законом «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из письменных материалов дела, 28.05.2024 года ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве было направлено регистрируемое почтовое отправление № 42802495512701, полученное 20.06.2024 года. Однако достаточных доказательств содержания почтового отправления суду не представлено, тогда как в силу п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ административному истцу надлежит доказать, какое вложение было в регистрируемом почтовом отправлении.

12.07.2024 года ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве было направлено регистрируемое почтовое отправление № 42802497509594, полученное 22.07.2024 года. Однако достаточных доказательств содержания почтового отправления и в этом случае суду не представлено.

01.10.2024 года ООО ПКО «Финансово-правовая компания» в ГУ ФССП России по Москве было направлено регистрируемое почтовое отправление № 42802401500075, полученное 10.10.2024 года. Однако, как и в описанных выше первых двух случаях, в распоряжении суда не имеется достоверных доказательств содержания почтового отправления.

Наряду с этим следует отметить, что ООО ПКО «Финансово-правовая компания» является профессиональной коллекторской организацией, которая выступает взыскателем по значительному количеству исполнительных производств, однако в подтверждение своих исковых требований не представило суду не только достоверных и достаточных доказательств содержания почтовых отправлений, на которые ссылается, но также и копий решения и исполнительного листа, позволяющих идентифицировать гражданское дело, в связи с которым, как полагает истец, было допущено бездействие. При этом указанный истцом номер дела 13-1516/2020225 не соответствует кодировке гражданских дел, используемых в электронной системе «ГАС Правосудие».

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, а также обстоятельств поступления в Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве конкретного исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044131693 от 25.03.2024 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 13-1516/2020225 в отношении должника фио, по делу отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Финансово-правовая компания» к начальнику Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Судья Савостьянова Е.Б.