Решение № 2-6867/2020 2-6867/2020~М0-6111/2020 М0-6111/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-6867/2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 ноября 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе судьи Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая компания № ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Управляющая компания № ЖКХ» (далее - ООО «УК № ЖКХ») обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивировав требования следующими доводами.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, 10-61.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 293328 руб. 38 коп.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 293328 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133 руб. 28 коп.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд взыскать с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 319287 руб. 78 коп., пени 81660 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6133 руб. 28 коп.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери. По какой причине образовалась задолженность за квартиру, пояснить не смог, при этом, признал задолженность по оплате коммунальных услуг за последние три года в размере 170821 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины. В отношении требований о взыскании задолженности до апреля 2017 г. просил применить срок исковой давности.

ФИО2 также ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании пени, указав, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, заработная плата составляет 46000 руб., инвалидность не установлена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и АО «Автоград» заключен договор о передаче (продаже) квартир в собственность, по которому ФИО6 и членам его семьи ФИО7, ФИО2 в собственность предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, 10-61 (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По сведениям, предоставленным нотариусом <адрес> ФИО8, наследниками по закону после смерти ФИО7 являются дети – ФИО2, ФИО9

В состав наследства входит, 2/3 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Луначарского, 10-61, стоимостью 1239604 руб. 43 коп., денежные средства на депозите нотариуса за акции в размере 128040 руб., денежные средства в банке на общую сумму 394041 руб. 65 коп.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С заявлением о принятии наследства обратился только ответчик ФИО2, ФИО9 от принятия наследства отказался (л.д. 42).

Суд полагает, что поскольку ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он является лицом, принявшим наследство после смерти ФИО7

Таким образом, ФИО2, как наследник, принявший наследство, в силу закона несет бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе, обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Стоимость наследственного имущества превышает предъявленный ко взысканию размер задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, на ответчика как наследника его матери возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющей организацией <адрес> по бульвару Луначарского <адрес> является ООО «УК № ЖКХ».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с ч. 1. ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2. п. 5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у сособственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1. ст. 155 ЖК РФ на собственника возложена обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с. ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В связи с неисполнением собственником обязанности по оплате коммунальных услуг, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 – наследника, принявшего наследство после смерти ФИО7 (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 6).

При рассмотрении настоящих требований, представителем истца представлена выписка по лицевому счету, из которой усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере в размере 319287 руб. 78 коп. (л.д. 51-52).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что расходы по содержанию спорного жилого помещения несет с февраля 2020 г., признал задолженность, возникшую с апреля 2017 г., в остальной части просил применить срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Судом принято признание иска ответчиком в части, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, требование ООО «УК № ЖКХ» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи обосновано.

Вместе с тем, суд принимает во внимание довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и, применив ст. 196 ГПК РФ, полагает, что с ФИО2 в пользу ООО «УК № ЖКХ» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170821 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

В связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг ответчику на сумму задолженности начислены пени в размере 81660 руб. 80 коп.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств в части внесения оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги установлен, требование истца о взыскании пени законно.

В судебном заседании ответчик ФИО2 ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд принимает во внимание материальное положение ответчика, и с учетом принципа разумности и справедливости, применив положения ст. 333 ГК РФ, снижает размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, до 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6133 руб. 28 коп. (л.д. 3, 5). Расходы документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 333, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 39, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания № ЖКХ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания № ЖКХ» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170821 руб. 73 коп., пени в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6133 руб. 28 коп., всего взыскать 179955 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.Н. Роменская