Апелляционное постановление № 22-1040/2025 22-2/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Бабарыкин А.С.

материал 22-1040/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Урбана Д.Е.,

при секретаре Власенко А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Венина П.А.,

адвоката Липатовой И.И., представившего удостоверение № 361 и ордер № 1 от 13 января 2026 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Липатовой И.И., поданную в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника УФСИН России по Камчатскому краю о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, заслушав выступление адвоката Липатовой И.И., осуждённой ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего необходимым оставить без изменения постановление суда первой инстанции как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

5 ноября 2025 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило представление начальника УФСИН России по Камчатскому краю о замене осуждённой ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из её заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы более строгим видом наказания.

Рассмотрев представление, суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осуждённой ФИО1, адвокат Липатова И.И., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, незаконность, необоснованность решения.

Поясняет, что осуждённая по объективным причинам не смогла явиться за предписанием, ввиду алкогольной интоксикации и отсутствия денежных средств на балансе телефона для осуществления звонка инспектору. Вайше находилась по месту регистрации, инспекция не являлась к ней для вручения предписания. Считает, что устанавливать местонахождение осуждённой, объявлять в розыск необходимости не было.

Просит постановление суда отменить.

Возражая на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора г.Петропавловска-Камчатского ФИО считает постановление законным, обоснованным. Просит оставить судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 и статьи 60.17 УИК РФ, а также части 1 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы разрешается в случаях признания осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ либо уклонения осужденного от их отбывания судом, постановившим приговор, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных статьей 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Из требований ст. 60.2 УИК РФ следует, что лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60 УИК РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 23 сентября 2025 года Вайше осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок 6 месяцев, с удержанием из её заработной платы 5 % в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осуждённой в исправительный центр.

Приговор вступил в законную силу 9 октября 2025 года.

В установленное время 23 октября 2025 года осуждённая за предписанием не явилась, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем 24 октября 2025 года была объявлена в розыск.

1 ноября 2025 года местонахождение осуждённой было установлено, она водворена в помещение для нарушителей и задержана на 48 часов, в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ.

Постановлением суда от 2 ноября 2025 года Вайше заключена под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене принудительных работ.

Проверив обоснованность представления начальника УФСИН России по Камчатскому краю, учитывая всесторонние сведения о личности осуждённой, характер допущенного ей нарушений, выразившееся в уклонении от получения предписания, суд первой инстанции его удовлетворил.

Вывод суда мотивирован, основан на материалах дела, исследованных в судебном заседании, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, пояснения данные в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения возложенных на осуждённую обязанностей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения назначен верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 13 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Липатовой И.И., поданную в интересах осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Урбан