Решение № 2А-111/2025 2А-111/2025(2А-7716/2024;)~М-6176/2024 2А-7716/2024 М-6176/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2А-111/2025

Дело № 2а-111\2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Асылгареевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к <данные изъяты> в лице филиала по <данные изъяты> – ФИО13 о признании отказа об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о техническом паспорте,

установил:

ФИО14 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что он является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Уфа, Орджоникидзевский район, ул. <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый номер №. Для исправления технической ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН объекта им было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ года в МФЦ. Уведомлением № КУВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ года в исправлении технической ошибки было отказано, было сообщено, что по сведениям ЕГРН сведения об адресе внесены ДД.ММ.ГГГГ года на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ГУП БТИ РБ. Не соглашаясь указанным ответом, административный истец указывает на то, что вынесенное решение лишает его ссылаться на актуальные сведения ЕГРН об объекте, так как вступившим в законную силу решением Благоварского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года решение №ф\№ от ДД.ММ.ГГГГ года отдела повышения качества данных ЕГРН отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о внесении изменений в сведения ЕГРН об объекте с кадастровым номером № было признано незаконным. Соответственно ссылка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по внесению изменений об объекте с кадастровым номером №, совершенные ДД.ММ.ГГГГ года во исполнение незаконного решения не могут являться законным основанием для отказа.

Административный истец с учетом уточнения своих требований просит суд:

-признать отказ № КУВД-№ отдела государственной регистрации недвижимости № <данные изъяты> – ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ года об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях ОКС кадастровый номер № незаконным;

-обязать <данные изъяты> устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем исключения из ЕГРН об ОКС кадастровый номер № сведений о техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года б\н, изготовленного ГУП БТИ РБ.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен государственный регистратор - <данные изъяты> – ФИО16., в качестве заинтересованных лиц: ГУП БТИ РБ, <данные изъяты>, правообладатели недвижимого имущества ФИО17., Муниципальное образование администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО18

В судебном заседании административный истец ФИО19. свои уточненные требования поддержал.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО20., также представляющая интересы ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО21. по доверенностям ФИО22 заявленные уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО23 по доверенности ФИО24. заявленные уточненные требования поддержал по доводам изложенным в иске, при этом указал, что фактически объекта с кадастровым номером № не существует, в ДД.ММ.ГГГГ году был составлен акт обследования, из которого следует, что здание с таким кадастровым номером не существует, было уничтожено в результате сноса, данный акт обследования был предъявлен в ЕГРН, ответа не последовало.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> по доверенности ФИО25. возражала против удовлетворения исковых требований, при этом указала, что административным истцом заявлено требование об оспаривании решения об отказе в исправлении технической ошибки в отношении адреса здания, а не об оспаривании сведений о техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года. Также указала, что по сведениям из ЕГРН адрес здания г.Уфа, ул. <адрес>, данный адрес был присвоен в ЕГРН при открытии раздела на здание ДД.ММ.ГГГГ года на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ГУП БТИ РБ, соответственно каких-либо технических ошибок регистратором допущено не было, а адрес ул. <адрес> является юридическим адресом Верховного суда РБ. Кроме того, какие-либо изменения об объекте производятся путем подачи соответствующего заявления совместно со всеми правообладателями.

На судебное заседание административный ответчик - <данные изъяты> – ФИО26 не явилась, извещена, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия и считает отказ законным и обоснованным.

На судебное заседание представитель Публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала по Республике Башкортостан не явился, извещен.

На судебное заседание заинтересованные лица: ГУП БТИ РБ, <данные изъяты>, правообладатели недвижимого имущества ФИО27., Муниципальное образование администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО28 не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили, дело рассмотрено в отсутствие ответчика государственного регистратора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что административный истец является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: г.Уфа, <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, также правообладателями указанного нежилого строения являются: ФИО29, Муниципальное образование администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ООО «<данные изъяты>», что подтверждается сведениями из ЕГРН (том 1 л.д. 63-68).

Для исправления технической ошибки содержащейся в сведениях ЕГРН объекта ФИО30. через отдел МФЦ было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением за № КУВД -№ от ДД.ММ.ГГГГ года государственного регистратора - <данные изъяты> – ФИО31 в исправлении технической ошибки было отказано со ссылкой на то, что по сведениям ЕГРН сведения об адресе внесены ДД.ММ.ГГГГ года на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного ГУП БТИ РБ, технической ошибки, допущенной в ЕГРН при внесении сведений об адресе не выявлено, в Федеральной информационной адресной системе сведения о заявленном объекте отсутствуют сведения о наименовании объекта соответствуют сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения об объекте недвижимости, соответственно технических ошибок органом регистрации прав не допущено. Рекомендовано обратиться в Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для внесения изменений в адрес заявленного объекта ( том 1 л.д.5).

Не соглашаясь указанным ответом, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно Закону N 218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (часть 3 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4, 9, 11 части 5 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в качестве дополнительных сведений в кадастр недвижимости вносятся, в том числе сведения о виде здания; о назначении здания (нежилое, жилое, многоквартирный дом, жилое строение); о наименовании здания при наличии такого наименования.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости установлен в ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

По смыслу приведенных нормативных положений техническая ошибка - это очевидная ошибка, как-то описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка, не влекущая изменения прав правообладателей объекта недвижимого имущества, допущенная по вине органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

То есть, техническая ошибка - это ошибка, допущенная органом регистрации прав при включении сведений в ЕГРН, и как правило, она представляет собой описку, опечатку либо грамматическую или арифметическую ошибку.

В соответствии с п.21 ч.5 ст.8 Закона о регистрации адрес объекта недвижимости относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимости.

Частью 3 ст. 8 Закона о регистрации к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Оператор Федеральной информационной адресной системе (ФИАС), осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в ЕГРН (ч. 5 ст. 32 Закона о регистрации).

Одновременно, постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов» утверждены правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, согласно п.6 которых присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления с пользованием ФИАС.

Таким образом, внесение в ЕГРН сведений о присвоении, изменении, жировании адреса возможно лишь на основании полученной от оператора ФИАС формации в установленном требованиями законодательства порядке.

Согласно сведениям ЕГРН - адрес Здания - Республика Башкортостан, р-н Орджоникидзевский, г.Уфа, ул. <адрес> кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ года, ранее присвоенный государственный ученый номер № Данный адрес был присвоен в ЕГРН при открытии раздела на Здание на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», условный номер №. Согласно материалов реестрового дела, кадастровый учет объекта недвижимости был осуществлен именно на основании вышеуказанного технического паспорта, каких-либо иных документов, указывающих на другие характеристики здания, заявителем при обращении за постановкой объекта на кадастровый учет не предоставлялось (том 1 л.д..

Кроме того, согласно сведениям ЕГРЮЛ, адрес «Республика Башкортостан, район Кировский, г.Уфа, ул.<адрес>» является юридическим адресом Верховного суда Республики Башкортостан. Непредставление заявителем документов-оснований, подтверждающих вменение адреса Здания с «Республика Башкортостан, р-н Орджоникидзевский, г.Уфа, ул.<адрес>» на «<адрес>», свидетельствует о незаконности требования административного истца по исправлению технической ошибки в кадастре недвижимости ЕГРН об адресе Здания. Следовательно, государственным регистратором прав решение об отказе в исправлении технической ошибки об адресе Здания принято в силу норм Закона о регистрации. Кроме того, административным истцом заявлено требование об оспаривании решения об отказе в исправлении технической ошибки в отношении адреса Здания, а не об оспаривании сведений о техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. В оспариваемом уведомлении об отказе в исправлении технической ошибки государственным регистратором прав допущена опечатка при ссылке лишь на технический паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, внесение органом кадастрового учета в государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии наименования спорного объекта технической ошибкой не является, поскольку указанные характеристики отражены в реестре недвижимости в соответствии с техническим паспортом и сведениями, содержащимися в документах реестрового дела Том 1 л.д.78-221).

Из вышеизложенного следует, что содержащиеся в ЕГРН сведения об объекте недвижимости, на который за административным истцом зарегистрировано право собственности, не содержат технических ошибок в его наименовании, в связи с чем суд считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО32 к <данные изъяты>, <данные изъяты> – ФИО33. о признании отказа об исправлении технической ошибки в кадастровых сведениях незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о техническом паспорте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.К. Сарварова

Мотивированное решение составлено 13 января 2025 года.