Решение № 2-5969/2019 2-673/2020 2-673/2020(2-5969/2019;)~М-5553/2019 М-5553/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-5969/2019

Дело № 2-673/2020

16RS0049-01-2019-008222-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Петровой А.Р.

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ-ТЕТРИС» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ-ТЕТРИС» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» и ФИО4 заключен договор оказания услуг №-- от --.--.---- г.. Согласно пункту 1.1. договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг, направленных на заключение в пользу заказчика (лица по указанию заказчика) договора участия в долевом строительстве объекта в строящемся многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения и паркингом, расположенном по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером №-- (далее ДДУ), со следующими характеристиками: этаж, на котором расположен объект - 1 до 20, количество комнат - от 1 до 4, для чего исполнитель совершает действия, указанные в п. 1.1.1. и п. 1.1.2. договора.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае невозможности заключения и оплаты ДДУ со стороны заказчика по причине письменного подтвержденного отказа со стороны кредитных организаций (аккредитованных застройщиком) в предоставлении заемных средств (ипотечного кредита), исполнитель возвращает денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору, за вычетом 5% (пяти процентов) в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления об отказе в выдаче ипотечного кредита с приложением соответствующего подтверждения от кредитной организации. В этом случае стоимость услуг заказчика признается равной 5% (пяти процентов), от суммы, указанной в п.2.1. Договора.

Согласно пункту 2.1. договора, стоимость услуг по Договору составляет сумму в размере 154 963 рублей, НДС не облагается, и подлежит оплате заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре. Заказчик оплатил указанную сумму, что подтверждается квитанцией об оплате.

--.--.---- г. истец получил уведомления о том, что в отношении заявок на ипотечный кредит принято отрицательное решение от Банк ВТБ (ПАО), от ПАО Сбербанк.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, согласно которому просил ответчика осуществить возврат денежных средств в размере 147 214 рублей 85 копеек, с учетом п.4.4. договора. Ответчик претензионное письмо получил, однако письменного ответа до настоящего времени не представил.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., которые составили 1 349 рублей 14 копеек.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 147 214 рублей 85 копеек в счет возврата денежных средств, 1 349 рублей 14 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 17 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО КАЗАНЬ».

В судебном заседании представитель истца требования уменьшила, в связи с частичной выплатой ответчиком, просила взыскать с ответчика в пользу истца 131 718 рублей 55 копеек в счет возврата денежных средств по договору, в остальной части требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в возражении.

Представитель третьего лица требования считает необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО4 и ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» заключен договор оказания услуг №--

Согласно пункту 1 договора, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить комплекс услуг, направленных на заключение в пользу заказчика (лица по указанию заказчика) договора участия в долевом строительстве объекта в строящемся многоквартирном жилом доме с помещениями общественного назначения и паркингом, расположенном по адресу: ... ... на земельном участке с кадастровым номером №-- (далее ДДУ), со следующими характеристиками: этаж, на котором расположен объект - 1 до 20, количество комнат - от 1 до 4, для чего исполнитель совершает действия, указанные в п. 1.1.1. и п. 1.1.2. договора.

Пунктами 1.1.1 и 1.1.2 установлен объем комплекса услуг, в числе которых организация резервирования/бронирования объекта недвижимости в целях определения условий приобретения недвижимости и/или имущественных прав на него и закрепления его непосредственно за заказчиком или указанным им третьим лицом на срок до --.--.---- г. со дня подписания договора.

Согласно п. 2.1. договора, стоимость услуг по Договору составляет сумму в размере 154 963 рублей, НДС не облагается, и подлежит оплате заказчиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Пунктом 4.4. договора установлено, что в случае невозможности заключения и оплаты ДДУ со стороны заказчика по причине письменного подтвержденного отказа со стороны кредитных организаций (аккредитованных застройщиком) в предоставлении заемных средств (ипотечного кредита), исполнитель возвращает денежные средства, полученные в качестве оплаты по договору, за вычетом 5% (пяти процентов) в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления об отказе в выдаче ипотечного кредита с приложением соответствующего подтверждения от кредитной организации. В этом случае стоимость услуг заказчика признается равной 5% (пяти процентов), от суммы, указанной в п.2.1. Договора.

Сумма в размере 154 963 рубля оплачена истцом в полном объеме --.--.---- г., что подтверждается квитанцией (л.д.13).

Согласно Приложению к договору – «Выбор объекта от --.--.---- г.», исполнитель осуществил поиск и подбор объекта недвижимости в пользу заказчика - ... ..., секция жилого дома – 8, этаж – 15, количество комнат – 3, проектная приведенная площадь объекта – 79,46, условный номер – 905, номер на площадке – 7, стоимость приобретения прав на объект – 7 593 181 рубль 60 копеек.

--.--.---- г. между сторонами подписан Акт о частичном исполнении обязательств по договору №С-8-905-БР оказания услуг от --.--.---- г..

Согласно пункту 1 Акта, исполнитель оказал в полном объеме услуги согласно пункту 1.1.1 договора №С-8-905-БР оказания услуг от --.--.---- г., осуществил поиск и подбор объекта недвижимости, стоимость приобретения прав на объект составляет – 7 593 181 рубль 60 копеек (л.д. 10).

Согласно пункту 5 Акта, стоимость оказанных исполнителем услуг по пункту 1.1.1. договора составляет 139 466 рублей 70 копеек.

Согласно уведомлению Банка ВТБ (ПАО) от --.--.---- г., представленному истцом, --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) вынес отрицательное решение по заявке на ипотечный кредит ФИО6 и ФИО4 на приобретение недвижимости стоимостью 7 595 750 рублей (л.д. 14).

ПАО «Сбербанк» по заявке ФИО4 от --.--.---- г. также принято решение отказать в выдаче ипотечного кредита (л.д.15).

Согласно материалам дела, --.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 147 214 рублей 85 копеек в соответствии с пунктом 4.4 договора. Указанная претензия получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 22).

Согласно платежному поручению от --.--.---- г., ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 15 496 рублей 30 копеек.

В возражение на исковое заявление истца представителем ответчика представлено уведомление Банка ВТБ (ПАО), согласно которому --.--.---- г. вынесено положительное решение по заявке ФИО6 (супруг истца) на ипотечный кредит (л.д. 72). При этом как видно из уведомления, размер одобренного кредита составляет 4 615 000 рублей.

Кроме того, представителем ответчика представлено уведомление Банка ВТБ (ПАО), согласно которому по состоянию на --.--.---- г. банком вынесено положительное решение по заявке ФИО6 (супруг истца) на ипотечный кредит (л.д. 73). Размер одобренного кредита составил 4 991 478 рублей 84 копеек.

Согласно поступившему на запрос суда уведомлению «Газпромбанк» (АО), ФИО6 и ФИО4 --.--.---- г. оформлялась заявка на получение ипотечного кредита в размере 5 163 500 рублей, заявка одобрена Банком. Ипотечный кредит не получен в связи с отказом клиента.

Из поступившего на запрос суда ответа ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО4 заявки на ипотечный кредит не зарегистрировано.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что заявки на ипотечный кредит в рамках договора оказания услуг №С-8-905-БР от --.--.---- г. подавались исполнителем по договору - ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС».

Как следует из пояснений представителя истца, ипотечный кредит на заявленную истцом сумму банком не одобрен. Истцом подавалась заявка на сумму 6 455 750 рублей, в подтверждение представитель истца представил заявление-анкету, поданную в Банк ВТБ (ПАО). Кроме того пояснил, что заявку в банк на ипотечный кредит в меньшем размере подавалась сотрудником ответчика без согласования с истцом, одобренная банками заявка на ипотечный кредит в меньшем размере не позволяет истцу приобрести указанный в договоре объект недвижимости.

Факт направления заявки в банки сотрудниками ООО «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ - ТЕТРИС» стороной ответчика не оспаривался, доказательств того, что указанная в заявке сумма ипотечного кредита согласована с истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Изучив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что допустимых доказательств в подтверждение того, что истцу одобрен кредит в заявленном им размере, в материалах дела не имеется. В связи с чем, суд принимает во внимание представленное истцом уведомление Банк ВТБ (ПАО) от --.--.---- г., согласно которому --.--.---- г. Банк ВТБ (ПАО) вынес отрицательное решение по заявке на ипотечный кредит ФИО6 и ФИО4 на приобретение недвижимости стоимостью 7 595 750 рублей (л.д. 14).

Указанное обстоятельство, в соответствии с пунктом 4.4 договора от --.--.---- г., является основанием для возврата исполнителем денежных средств за вычетом 5% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора.

Таким образом, сумма подлежащая возврату ответчиком, составляет 147 214 рублей 85 копеек (154 963 рубля – 5%).

Согласно платежному поручению от --.--.---- г. ответчик произвел возврат суммы в размере 15 496 рублей 30 копеек (л.д. 52).

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 131 718 рублей 55 копеек (147 214 рублей 85 копеек - 15 496 рублей 30 копеек).

Доказательств несения ответчиком каких-либо дополнительных расходов по данному договору, стороной ответчика суду не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

При разрешении данного спора в части взыскания процентов, суд исходит из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Судом установлено, что претензия с требованием о возврате суммы в размере 147 214 рублей 85 копеек в связи с наличием отрицательного ответа банков в выдаче кредита получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 22), в установленные законом сроки требования не удовлетворены. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 1 349 рублей 14 копеек, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

147 214,85

22.10.2019

27.10.2019

6

7%

365

169,40

147 214,85

28.10.2019

11.12.2019

45

6,50%

365

1 179,74

Итого:

51

6,56%

1 349,14

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая спор в части исковых требований о компенсации морального вреда, суд, с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые в этой части регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 033 рубля 84 копейки ((131 718 рублей 55 копеек + 1 349 рублей 14 копеек)/2)).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 17 000 рублей.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, характера спора, длительности его рассмотрения судом, с учетом требования разумности и соразмерности, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 161 рубля 35 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ-ТЕТРИС» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ-ТЕТРИС» в пользу ФИО4 131 718 рублей 55 копеек в счет возврата уплаченной по договору суммы, 1 349 рублей 14 копеек в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 67 033 рубля 84 копейки в счет штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САДОВОЕ КОЛЬЦО НЕДВИЖИМОСТЬ-ТЕТРИС» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 161 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Петрова А.Р.