Решение № 2-3770/2018 2-3770/2018~М-3249/2018 М-3249/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3770/2018

Дело № 2-3770/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 ноября 2018 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возврате неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, юридических расходов, компенсации морального вреда, указав, что Дата года она передала по расписке ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до Дата года. Она неоднократно в устной и письменной форме обращалась к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Ответчик наличие долга не отрицает, но деньги не возвращает. Дата года она направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата полученных по расписке денег с процентами, однако ответа не получила. Полагает, что действиями ответчика по невозврату долга ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение с размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом в части требования о взыскании судебных расходов просила их уменьшить на <данные изъяты>., поскольку данная сумма ею не оплачена.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что в долг он брал <данные изъяты>., обещал вернуть <данные изъяты>., о чем и написал расписку. От долга не отказывается, но полагает, что возвращать должен <данные изъяты>., намерен вернуть деньги в следующем году.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке предусмотренными договором займа.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком имел место договор займа, и ответчик ФИО2 до настоящего времени не вернул в полном объеме сумму займа, что свидетельствует об имеющемся с его стороны нарушении исполнения обязательств по договору займа.

Заключение договора займа подтверждено распиской от Дата., написанной собственноручно ФИО2 о получении <данные изъяты>. с обязательством вернуть их в срок до Дата.

Сам ответчик ФИО2 в судебном заедании не отрицал получение им от ФИО1 денежных средств, но указал, что получил денежные средства в размере <данные изъяты>., обещал вернуть <данные изъяты>. в счет процентов за займ, о чем и написал расписку.

Доказательств возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты>. подлежат удовлетворению в полном объеме. Довод ответчика о том, что он брал <данные изъяты>., которые и должен вернуть, суд признает несостоятельным, поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство по возврату в срок до Дата года денежных средств в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, с которым суд соглашается, находя его верным.

В связи с чем с ответчика, не возвратившего денежные средства в установленный срок Дата года, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета истца в размере <данные изъяты>.

При этом оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает.

Так, согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно материалам дела в данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, его личным неимущественным правам, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был, в связи с чем основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Суд полагает, что данные расходы истца являются необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>., что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты>. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательном виде с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 29.11.2018 года.

Председательствующий М.В. Прокопьева