Решение № 2-2236/2018 2-2236/2018~М-1863/2018 М-1863/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-2236/2018

Дело №2-2236/2018

/заочное/


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием: помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.

истцов ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе возмещению ущерба причиненного имуществу, возмещении утраченного заработка, компенсации морального вреда.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 уточнили заявленные требования и просили взыскать в их пользу ущерб причиненный имуществу, с учетом выводов о размере причиненного ущерба судебной товароведческой экспертизы, мотивируя тем, что 24 января 2018 года на автодороге подъезд к г-к Анапа 5 км. + 450м. произошло ДТП в результате которого, принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ 2104 г/н № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем ВАЗ 211440 г/н №. По причине отсутствия договора обязательного страхования владельцев транспортных средств, предусмотренного Законом Об ОСАГО у виновника ДТП, истцы просят взыскать с него сумму причиненного ущерба.

Ответчик ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по средствам СМС-оповещения (согласие л.д. 76), не явился, не сообщив о причине неявки, суд счел необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем истцы не возражали.

Заслушав доводы истцов, заключение помощника прокурора, полагавшей, что уточненные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 принадлежит автомобиль ВАЗ 2104 г/н №, что подтверждается свидетельство о регистрации ТС серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов видно, что 24 января 2018 года на автодороге подъезд к г-к Анапа 5 км. + 450м. произошло ДТП в результате которого, принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ 2104 г/н № причинены механические повреждения, повлекшие материальный ущерб. Виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекших ДТП, был признан ФИО3 В свою очередь, постановлением от 24 января 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО.

На основании ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что транспортное средство ВАЗ 2104 г/н № принадлежит ФИО1, именно в его пользу подлежит взысканию причиненный ущерб.

Согласно заключения судебной экспертизы №035-А/08/2018, выполненной экспертами Финансовой компании Эксперт, стоимость восстановительного ремонты автомобиля истца составит 68 146,34 рубля, при этом, рыночная стоимость самого автомобиля ВАЗ 2104 г/н № – 60 420 рублей, стоимость годных остатков 6 661,31 рубль.

Учитывая, что восстановление поврежденного транспортного средства нецелесообразно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба рыночную стоимость автомобиля за вычетом годных остатков 53 758 рублей 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются расходы, понесенные истцом в рамках судебного разбирательства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба 53 758 рублей 69 копеек, расходы связанные с оплатой досудебной экспертизы 3000 рублей, возврат государственной пошлины 1 812 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 58 571 рубль 45 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Финансовая компания «Эксперт» расходы за проведение экспертизы 9000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: