Решение № 2-2532/2018 2-2532/2018~М-2422/2018 М-2422/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-2532/2018

Дело № 2-2532-2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 23 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Невидимовой Е.А.,

при секретаре Болотовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что (дата) года между ФИО1 и <.....> Банк<.....> был заключен кредитный договор № №..., с лимитом задолженности 33 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент, может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Договор является смешанным, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка, в условиях комплексного банковского обслуживания, в Тарифах банка по тарифному плану. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по Договору, путем направления ответчику заключительного счета, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с (дата) года по (дата) года. Заключительный счет направлен ответчику (дата) года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (дата) года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (Требований) от (дата) года и актом приема-передачи прав требований от (дата) года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 73 594,96 руб.. После передачи прав требования от <.....> Банк<.....> в пользу ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора, предусмотрено право Банка передавать свои права по договору другим лицам. Ответчик ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № №... принадлежат ООО «Феникс», который просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору в размере 73 594,96 рублей, расходы по госпошлине в размере 2 407,85 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался по адресу, указанному в заявлении-анкете, также данные о его регистрации подтверждается отметкой в паспорте ФИО1 и сведениями Отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Пермскому краю.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по указанному адресу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России (дата), бандероль выслана (дата) обратно отправителю.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ФИО1 (дата) обратился в <.....> Банк<.....> с заявлением о заключении договора кредитной карты по тарифному плану 7.6 с лимитом 33 000 рублей (л.д. 32).

Согласно п.2.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт <.....> Банка (ЗАО) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п.3.10. Общих условий, кредитная карта передается клиенту неактивированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать ее, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Банк устанавливает по договору лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить задолженность в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п.5.3. Общих условий)

Пунктом п.5.6. Общих условий установлено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

На основании п.5.7. Общих условий, банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (п.5.10. Общих условий).

В соответствии с п.5.8. Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифами, однако не может превышать полного размере задолженности.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам (п.5.11. Общих условий).

Согласно п.7.2.1. клиент обязуется оплачивать все комиссии, платы, штрафы, предусмотренные тарифами (л.д. 34).

Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по договору кредитной карты (п. 9.1 Условий).

Приказом <.....> Банк (ЗАО) № №... от (дата) года изменены тарифные паны (л.д. 33).

Согласно Приложению № 1 к Приказу № №... от (дата) года, по тарифному плану ТП 7.6, беспроцентный период - 0 % до 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9% годовых; процентная ставка по кредиту по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей; плата за перевыпуск карты при утере/порче карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента- 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж не более 6 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 34).

Согласно выписке по счету, начиная с (дата) г., ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования (л.д. 30). Однако обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, минимальные платежи по кредиту в настоящее время не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно выписке по номеру договору, кредитная карта была активирована ФИО1 (дата) года (л.д. 30).

Банком в адрес заемщика направлен заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору по состоянию на (дата) года составила 73 594,96 рублей, из которых: кредитная задолженность – 38 307 рублей 54 копейки; проценты – 23 689 рублей 63 копейки; штрафы – 11 007 рублей 79 копеек; плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей (л.д. 41).

(дата) года между <.....>Банк<.....> и ООО «Феникс» (Компания) заключен договор № №... уступки прав требования (цессии), по условиям которого Банк уступает Компании в отношении Кредитного договора № №..., указанного в приложении к договору уступки прав акте приема-передачи прав требования, права (требования) на получение всей задолженности по кредитному договору, при этом к Компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с указанными договорами, из которых возникла задолженность, в том: предоставить Должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета(пункт 1.1.2. Договора) (л.д. 11-12).

На основании акта приема-передачи прав требования к Договору уступки прав (цессии) № №... от (дата), к ООО «Феникс» перешло право требования по договору № №..., заключенному с ФИО1 <.....> в размере 73 594,96 руб. (л.д. 20-21).

ООО «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д. 58, 59).

<.....> Банк<.....> в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № №... ООО «Феникс».

Установив по делу указанные выше обстоятельства, исследовав письменные доказательства по делу, оцененные по правилам ст.ст. 56,67 ГПК РФ, суд приходит к удовлетворению требований истца в полном объеме, учитывая следующее.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов являются составной частью кредитного договора, и в п. 6 указанных условий предусмотрено право банка полностью или частично передать свои права и обязанности по договору, следовательно, условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами было согласовано.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, которое вместе с графиком платежей, тарифами банка и Типовыми условиями составляет единый кредитный договор.

Пунктом 13.8 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

Поскольку кредитным договором предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования по договору, такие действия не противоречат требованиям закона, суд приходит к выводу о правомерности заключения договора уступки требований в отношении заемщика ФИО1.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № №... задолженность ФИО1 за период с (дата) года по (дата) года составляет 73 594,96 рублей, что подтверждается также справкой о размере задолженности (л.д. 4).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 <.....> от (дата) года по заявлению ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору кредитной линии (кредитному договору) № №....

(дата) года определением мирового судьи судебного участка № 1 <.....> судебный приказ от (дата) года № №... отменен (л.д. 39).

Учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика были допущены нарушения условий договора кредитной карты, доказательств обратного ответчиком не представлено, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 407,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <.....>, (дата) года рождения уроженца <.....> в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от (дата) года №№... за период с (дата) года по (дата) года в сумме 73 594 рублей 96 копеек (семьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре рубля девяносто шесть копеек) и расходы по оплате госпошлины 2 407 рублей 85 копеек (две тысячи четыреста семь рублей восемьдесят пять копеек).

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми за-явление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись - Невидимова Е.А.

<.....>

<.....>

Мотивированное решение изготовлено и подписано 24 октября 2018 года.